Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2732 · K. 2021/1333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2732 K. 2021/1333

E. 2019/2732K. 2021/13335 Ekim 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacıların desteği olan ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı araç sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun 15/11/2009 tarihinde çarpışması sonucunda adı geçen desteğin vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu iddia ettiği davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile tahsilini tabep etmiştir.... plakalı aracın trafik sigortasının bulunmadığının anlaşılması üzerine davacı vekili tarafından HMK 124...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2732 KARAR NO: 2021/1333 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2016/501 (E) 2018/722 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacıların desteği olan ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı araç sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun 15/11/2009 tarihinde çarpışması sonucunda adı geçen desteğin vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu iddia ettiği davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile tahsilini tabep etmiştir.... plakalı aracın trafik sigortasının bulunmadığının anlaşılması üzerine davacı vekili tarafından HMK 124 md. uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunulmuş, mahkemece bu talep kabul edilerek ... davalı kılınmış; davanın başında husumet yöneltilen ... Sigorta AŞ vekili tarafından da bu işleme muvafakat edilmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacılardan ... yönünden 21.272,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte; diğer davacı ... yönünden ise 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ...ndan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili: Davacının desteği olan araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olması nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını, dilekçeye ekli 01/11/2017 tarihli Hukuk Genel Kurulu kararının bu yönde olduğunu, kabul şekli bakımından da bilirkişi seçiminin usule uygun olmadığını, hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişinin uzmanlığının bulunmadığını, aktüer siciline kayıtlı olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 oranındaki teknik faiz üzerinden hesaplama yapılmamasının da hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bir şekilde gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle aracın ZMS Sigortasından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik sigortasına ilişkin yeni genel şartların yürürlük tarihinden önce (15/11/2009) gerçekleşen kaza tarihindeki Yargıtay içtihadları ile ortaya konulan ilke ve kurallar ile 2981 sayılı Yasa hükümleri ve önceki genel şartlar gereği değerlendirme yapılması gerekmektedir. Destek zararı, ölenin mirasçılarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2712 · K. 2021/1339

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2731 · K. 2021/1330

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2711 · K. 2021/1328

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2729 · K. 2021/1331

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2732 · K. 2021/1333

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2761 · K. 2021/1327

5 Ekim 2021