Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeye yapılmadığını, ihtiyati haciz talebine konu malların ilkotece teslim edilmediği gibi vadesi gelmiş bir alacağın da söz konusu olmadığını, hukuka aykırı talep konusu faturaya da süresi içinde 07/06/2021 tarihinde itiraz edilerek iade edildiğini, ...in hiçbir borcunun bulunmadığını, herhangi bir sözleşme ilişkisinin ileri sürülmediği, cari hesap ilişkisinden bahsedilmiş ise de buna ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığı, oysaki bunun geçerlilik şartı olduğu, sözleşme ilişkisinin sabit olmaması nedeniyle yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1413 KARAR NO: 2021/986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 (Ek karar) NUMARASI: 2021/153 D.iş - 2021/153 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeye yapılmadığını, ihtiyati haciz talebine konu malların ilkotece teslim edilmediği gibi vadesi gelmiş bir alacağın da söz konusu olmadığını, hukuka aykırı talep konusu faturaya da süresi içinde 07/06/2021 tarihinde itiraz edilerek iade edildiğini, ...in hiçbir borcunun bulunmadığını, herhangi bir sözleşme ilişkisinin ileri sürülmediği, cari hesap ilişkisinden bahsedilmiş ise de buna ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığı, oysaki bunun geçerlilik şartı olduğu, sözleşme ilişkisinin sabit olmaması nedeniyle yetkili mahkemenin borçlunun yasal adresi mahkemesi olduğu, bununla birlikte hasım tarafça itiraza uğramamış herhangi bir fatura sunulmadığı gibi mutabakat mektubunun içeriğine ve bundaki imzaya itiraz edildiği, davacı tarafın iddia ettiği tutardaki alacağın kantar fişi, tesellüm evrakları, irsaliyeler gibi hiç bir resmi evrak ile tevsik edilemediği göz önüne alındığında böyle bir alacağın varlığının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve işbu sebeplerle alacağın varlığın yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, 01/06/2021 tarihli hesap mutabakatına konu alacağın ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, ilk derece Mahkemesi tarafından istinaf incelemesine konu ihtiyati hacze itiraz hakkında "İtiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, itiraz edenin ileri sürmüş olduğu sebeplerin yasal düzenlemede belirtilmemesi ancak başka davaların konusunu teşkil edebilecek sebepler olması karşısında yerinde olmayan itirazın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden tarafından sunulan dilekçede her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, BK 89/1 maddesinde göre para alacağının aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Akdi ilişkinin varlığı halinde ise alacaklı ödeme zamanındaki yerleşim yerindeki icra müdürlüğünde takip yapabilir. Somut davada, davacı alacaklının yerleşim yerinin yargı çevremiz dahilinde bulunması karşısında dava...