DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihinde davacıların murisi ...'in de yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortasız ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında muris ...'in de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın sigortasız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1600 KARAR NO: 2021/1764 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2018 NUMARASI: 2015/1044 Esas 2018/1242 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihinde davacıların murisi ...'in de yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortasız ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında muris ...'in de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın sigortasız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mirasçılardan ... için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru nisbetinde ... Sigorta A.Ş'den ve ...'nın kusuru nedeniyle de ... Hesabından 2.500,00 TL tahsiline, mirasçılardan ,,, için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru nisbetinde ... Sigorta A.Ş'den ve ...'nın kusuru nedeniyle de ... Hesabından 2.500,00- TL tahsiline, olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar ve ihbar olunanlar, davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davalı ... Hesabı hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, -Davalı ... Sigorta hakkında açılan davanın; -Davacı ... yönünden kabulü ile 57.862,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... sigorta A.Ş 'den alınarak davacı ...'e verilmesine, -Davacı ... yönünden kabulü ile 65.616,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... sigorta A.Ş 'den alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Alacak temlik edildiğinden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, araçta hatır taşıması yapıldığı, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğu, ehliyetsiz sürücünün aracına bindiği, bunun değerlendirilmediği, ceza mahkemesinde müteveffa ...'ın bulunduğu aracın sürücüsü ...'ın asli, diğer araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, oysa iş bu dosyada alınan ATK raporunda tüm kusurun sürücü ...'a ait olduğunun belirtildiği, ceza mahkemesinin kararının ve kusurun dikkate alınmadığı, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf edenin sıfatına, istinafı...