Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2459 · K. 2021/2006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2459 K. 2021/2006

E. 2019/2459K. 2021/200623 Kasım 2021
tazminatmaddi hatanın düzeltilmesitazminat davasımaddi zarartrafik kazasıbedensel zararzarar tazminibozma kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 25/12/2010 tarihinde kazaya karıştığı, söz konusu kaza sonucunda ... plakalı araç da yolcu ...'in ve ...'in yaralandığı ve maluliyete uğradığını, dava dışı ... tarafından maluliyet/iş görmezlik zararının tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı müvekkili şirket ile ... plakalı araç ZMMS(trafik sigortası) ...Sigorta AŞ aleyhine Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/92 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını dava dışı ... tarafından da Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/358 Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2459 KARAR NO: 2021/2006 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/05/2019 NUMARASI: 2017/842 Esas 2019/415 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 25/12/2010 tarihinde kazaya karıştığı, söz konusu kaza sonucunda ... plakalı araç da yolcu ...'in ve ...'in yaralandığı ve maluliyete uğradığını, dava dışı ... tarafından maluliyet/iş görmezlik zararının tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı müvekkili şirket ile ... plakalı araç ZMMS(trafik sigortası) ...Sigorta AŞ aleyhine Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/92 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını dava dışı ... tarafından da Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/358 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı, her iki dava dosyasının Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/92 E. Sayılı dosyasında birleştirildiğini, dosyada alınan raporda müvekkili şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %60, ... plakalı aracın sürücüsünün ise %40 kusurlu olduğu tespit edildiği, mahkemece ... ve ... lehine tazminata hükmedildiğini bu kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/05/2015 tarihli 2013/17957 E. 2015/7463 K. Sayılı ilamı ile kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta AŞ hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğunu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak ... Sigorta AŞ yönünden davanın reddine karar verildiği, verilen kararın icraya konulduğunu, Şanlıurfa ...icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 30/05/2017 tarihinde 22.153,00TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin %60 kusurlu olduğu, yapmış olduğu ödemenin %40 lık kısmının, kusurlu araca zorunlu taşımacılık sigortasına ve araç maliki ve sürücüsüne rücu hakkı bulunduğuna, davalı Güvence Hesabının tazminatın %40 dan sorumlu olduğu, ödenen rakamın %40 olan 8.861,20TL nin Güvence Hesabının sorumluluğunda olduğunu, bu hususta Güvence Hesabına 07/06/2017 tarihinde başvurulduğu, Güvence Hesabına 12/06/2017 tarihinde başvuru ulaştığını, talebin reddedildiğini beyan ederek 8.861,20TL nin 20/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/92 E. ve 2013/647 K. Sayılı Kararı İle Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17957 E. - 2015/7463 K. sayılı bozma ilamına uygun olarak karar verildiğini ve işbu karar kesinleşmiş olsa bile, bu kesinleşmenin sorumluluk davasına ilişkin olduğunu, söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2459 · K. 2021/2006

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2006 · K. 2021/1785

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2446 · K. 2021/2005

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1164 · K. 2019/2006

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2446 · K. 2021/2005

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2268 · K. 2022/2006

9 Kasım 2022