DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hafriyat kamyonu ile kontrolsüz bir şekilde sağa dönüş yaptığı esnada yeşil ışıkta karşıya geçmekte olan müvekkillerinin desteği ...'a çarparak vefat etmesine neden olduğunu belirterek davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 693,00 TL, davacı ... için 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3061 KARAR NO: 2021/1443 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/360 (E) 2018/695 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hafriyat kamyonu ile kontrolsüz bir şekilde sağa dönüş yaptığı esnada yeşil ışıkta karşıya geçmekte olan müvekkillerinin desteği ...'a çarparak vefat etmesine neden olduğunu belirterek davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 693,00 TL, davacı ... için 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline; davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ... Ltd. Ş.tiden müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, araç sürücüsünün olayda kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne, 158.314,55 TL maddi tazminatın davalılardan kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın tedavi giderine ilişkin talebinin kabulü ile 300,00 TL tedavi giderinin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL diğer davalılar ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin çalışanı olan diğer davalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, müteveffa yayanın kırmızı ışıkta geçmeye çalıştığını, bu geçiş sırasında da yolun yayalara ayrılan kısmından değil, yolun viraj bölümünden geçerek araç sürücüsünün göremeyeceği bir alanda kazaya sebebiyet verdiğini, zarar görenin ağır kusuru nedeniyle trafik kazasından kaynaklı sorumluluklarının bulunmadığını, hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatının murisin yaşı ve bakiye ömrü nazara alınd...