İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli, 2021/134 D. İş esas ve 2021/134 D.İş karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze dayanak olan bono nedeni ile ... tarafından Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/361 değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, bu ihtiyati haciz kararının Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/84522 sayılı icra takip dosyası ile işleme konulduğunu ve müvekkilinin birtakım malvarlığına haciz konulmuş olup halen bu hacizlerin kaldırılmasına çalışıldığını, bu dosya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/941 KARAR NO : 2021/802
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/134 D.İş Esas - 2021/134 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli, 2021/134 D. İş esas ve 2021/134 D.İş karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze dayanak olan bono nedeni ile ... tarafından Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/361 değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, bu ihtiyati haciz kararının Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/84522 sayılı icra takip dosyası ile işleme konulduğunu ve müvekkilinin birtakım malvarlığına haciz konulmuş olup halen bu hacizlerin kaldırılmasına çalışıldığını, bu dosya derdest iken ... yine aynı bonoya dayalı olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/8 değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararı da İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2012/183 esas sayılı icra takip dosyasında işleme konulduğunu ve müvekkilinin bir kısım malvarlıklarına haciz konulmuş olduğunu, yine taraflarınca halen bu dosyada konulan hacizlerin kaldırılmasına çalışıldığını, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati hacze ilişkin dosyası mahkemeden ihtiyati haciz kararı alındığı tarih itibari ile halen derdest olduğunu ve bu dosyada verilen karara karşı yaptıkları itiraz nedeni ile 30/04/2021 tarihine duruşma günü verildiğini, bu itibarla dosyada verilen ihtiyati haciz kararına dayanak olan senet nedeni ile daha önce verilmiş ve takibe konulmuş bir ihtiyati haciz kararı var iken mahkemeden ikinci kez ihtiyati haciz kararı alındığını, verilen ihtiyati haciz kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 2013/5815-8529 E-K sayılı ilamında da belirtildiği üzere "HMK'da düzenlenen derdestlik kuralının kıyasen uygulanması halinde aynı olay ve konuyla ilgili iki ayrı mahkemenin karar vermesi söz konusu olamayacağı, aynı konuyla ilgili olarak iki ayrı mahkemede her ne olursa olsun iki ayrı ihtiyati haciz talebinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup HMK'nın maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğunun " açık olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP : İhtiyati haciz isteyen vekili itiraza karşı cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/361 D.İş Numaralı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararına karşı borçlu tarafından yetki itirazında bulun...