DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davalı tarafça mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olması nedeniyle, öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ve sonucunda, davaya bakma mahkememiz yetkisinde olmadığı, yetkili mahkemenin davalının ticaret merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Somut olayda, davacının merkezi Zincirlikuyu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/810 KARAR NO: 2021/2121 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2018 NUMARASI: 2017/997 2018/94 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davalı tarafça mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olması nedeniyle, öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ve sonucunda, davaya bakma mahkememiz yetkisinde olmadığı, yetkili mahkemenin davalının ticaret merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Somut olayda, davacının merkezi Zincirlikuyu olup, İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetki alanı içindedir. Davalının merkezi Kartal olup İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetki alanı içindedir. Takip, akdi ilişki sonucu düzenlenmiş bir faturaya dayalı para alacağı olduğu için, davacının/alacaklının yerleşim yeri olan İstanbul adliyeleri de, davalının yerleşim yeri düşünülerek İstanbul Anadolu Adliyeleri de yetkilidir. Davacı alacaklının seçimlik hakkı vardır ve davacı bu hakkını İstanbulda takip yaparak kullanmıştır. Yetki sözleşmesinin yapıldığı tarihte Şişli adliyesinin olmaması esasen İstanbul adliyesini yetkisiz yapmaz. (Bugün dahi adliyemizde Kadıköy,Kartal veya Beykoz olarak yetki şartı ile kararlaştırılmış sayısız davaya İstanbul Anadolu Adliyesinin ticaret mahkemeleri yetki alanında kalıyor olması nedeniyle bakılmaktadır, Şişli ilçesi de 2011 yılından önce de,sonra da ticaret mahkemesinin görev alanına giren davalar bakımından İstanbul adliyesinin yetki alanı içindedir.) Kaldı ki ihtilaf, akdi ilişkiden kaynaklanan para alacağına ilişkindir. Alacaklının kendi yerleşim yerinde para alacağı nedeniyle İİK 50, TBK 89 uyarınca takip yapabileceği de dikkate alındığında, ortada bir yetki sözleşmesi olmasa bile İstanbul Adliyeleri ve icra daireleri yetkili ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, istinaf harcının yatırılmaması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi sonucu istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmiş , verilen ek karar istinaf incelemesinden esastan ret ile geçerek 17/03/2021 tarihinde kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir 10/1. m...