Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura içeriği mallar teslim edilmediği gibi zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, yargılama sırasında davalının takip konusu asıl alacağı ödediği, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz alacağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1073 KARAR NO: 2021/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2020/534 Esas - 2021/277 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura içeriği mallar teslim edilmediği gibi zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, yargılama sırasında davalının takip konusu asıl alacağı ödediği, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz alacağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve takibe itiraz ederek dava açılmasına sebep olduğu gerekçesiyle davalının icra inkar tazimatı ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; fatura içeriği ürünlerin teslim edilmediği, borcun icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödendiği, borcun ödenmiş olmasının borcun kabul edildiği anlamına gelmeyeceğinin belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanını konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Davalının, dava tarihinden sonra yargılama sırasında icra takip konusu borcu ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediğinin ihtilafsız bulunmasına göre, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakıl...