DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, ... Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin çöp kamyonu ile çarpan araç arasında sıkışarak ağır bir şekilde yaralandığını, 25 gün yoğun bakımda kaldığını ancak, sağ bacağının işlevini yitirdiğini, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından engelli sağlık raporu düzenlendiğini, davalı ...'ın Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/266 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada davalının alkollü olduğu, çöp aracına arkadan çarparak kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu belirlenerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1669 KARAR NO: 2021/2025 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI: 2017/47 E. - 2018/1194 K. DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, ... Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin çöp kamyonu ile çarpan araç arasında sıkışarak ağır bir şekilde yaralandığını, 25 gün yoğun bakımda kaldığını ancak, sağ bacağının işlevini yitirdiğini, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından engelli sağlık raporu düzenlendiğini, davalı ...'ın Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/266 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada davalının alkollü olduğu, çöp aracına arkadan çarparak kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu belirlenerek cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek toplam 10.000,00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi 17.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında ve talimatlarına aykırı biçimde aracın çalışan ... tarafından alınarak kullanıldığını, müvekkilinin haksız fiilden dolayı sorumlu tutulamayacağını, illiyet bağının kesildiğini, talep edilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 04/04/2016 tarihli duruşmadaki beyanında; davalı ... Sigorta ile sulh olduklarını, bu nedenle maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını, manevi tazminat açısından taleplerine devam ettiklerini açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Olayda ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının olay sonrasında fonksiyon kaybına neden olan yaralanmanın organlardan birinin işlevini yitirilmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Ltd Şti aracın sürücüsü ...'ın çalışanı olduğunu, aracı güvenliğe teslim ettikten sonra izinsiz olarak teslim aldığını, bekçiyi kandırdığını iddia etmiş ise de, aracın mesai saati sonunda davalı ... Ltd Şti'ne teslim edildiği, sürücü ...'ın izinsiz olarak aracı aldığına ilişkin delil bulunmadığı anlaşıldığından, bu davalınında haksız fiilden dolayı sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/266 Esas sayılı kesinleşmiş kararı Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporları tarafların sosyal ve içtimai durumları, davalının kusur durumu ve kaza sırasında sürücü ...'ın alkollü olduğu, alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiği göz önüne alınarak manevi tazmin...