Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 18/11/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sinop'a gitmek üzere seyahat etmekte olduğu ... plakalı aracın Çorum İli, Kargı ilçesinden Saray Düzü ilçesi istikametine seyir halinde iken şoför ...'nin buzlu, dik eğitimli ve keskin virajlı yola hızlı ve kontolsüz olarak girmesiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, gidiş istikametine göre yolun sol tarafında 45 dakika önce aynı noktada kaza yapan ve yol dışında sol yanına yatmış vaziyette bekleyen ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını, davalı sürücü ...nin kaza mahaline varmadan 2300 metre geride kaygan yol ve 2400 metre geride gizli buzlanma tehlikeli uyarı levhalarına uymaksızın sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza yapan otobüste yolcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3230 KARAR NO: 2021/2125 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2019 NUMARASI: 2015/1072 E. - 2019/93 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 18/11/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sinop'a gitmek üzere seyahat etmekte olduğu ... plakalı aracın Çorum İli, Kargı ilçesinden Saray Düzü ilçesi istikametine seyir halinde iken şoför ...'nin buzlu, dik eğitimli ve keskin virajlı yola hızlı ve kontolsüz olarak girmesiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, gidiş istikametine göre yolun sol tarafında 45 dakika önce aynı noktada kaza yapan ve yol dışında sol yanına yatmış vaziyette bekleyen ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını, davalı sürücü ...nin kaza mahaline varmadan 2300 metre geride kaygan yol ve 2400 metre geride gizli buzlanma tehlikeli uyarı levhalarına uymaksızın sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza yapan otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonrasında Boyabat 75.Yıl Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin zararından davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve müteselsil sorumlu davalı ... ve davalı ...'den 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06/01/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yan tarafından dosyaya sunulan deliller arasında yolcu biletinin bulunmadığını, sigortanın biletli yolcuları kapsadığını, bu sebeple poliçe teminatının ön koşulu gerçekleşmediğini, ayrıca bu husus açıkça genel şartlarda teminat kapsam dışı olarak nitelendiğini, kusur durumlarının ve kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı konu ... plaka sayılı aracın müvekkili ... nezdinde sigorta ZMMS ile sigortalandığını, dava konusu kazanın şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapıldığı sırada meydana geldiğini, bu durumda öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesinden karışlanması gerektiğini, davacının kalıcı sakatlığı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşürülmediğinden faizden soruml...