DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili11/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 25.08.2016 tarihinde 10.110,47 TL ödeme yapıldığını, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini,bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın davalıdan tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1204 KARAR NO: 2021/1556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/1107 2018/1108 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili11/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 25.08.2016 tarihinde 10.110,47 TL ödeme yapıldığını, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini,bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın davalıdan tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; olay esnasında şahısların kendilerini darp etmesinden dolayı raporlarının mevcut olduğunu, olaydan sonra kendisinin kaçmadığını, olay sonrası darp edinildiğini ve hastaneye gitmek zorunda kaldığını, park halindeki araca çarpmış olsa da olayda bir kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "bilirkişi kök raporu ve ek raporunda da açıklandığı üzere davacı tarafından davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasında; meydana gelen kazada davalı sürücünün kasdi bir haraketi veya ağır kusurunun bulunmadığı, kazada sürücünün kusurlu olmakla birlikte ağır kusurlu olmadığından ZMMS genel şartlarında teminat dışı haller tahdidi olarak sayıldığından sigortalı araç sürücüsü davalının kaza sonrası olay yerinden ayrılması da tek başına hasarın teminat dışı kalmasına neden olmayacağından, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile; Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; meydana gelen kazada, kaza yerini terk eden davalıya ait araç sürücü %100 oranında kusurlu olup ayrıca sürücünün kaza sonrası kaza yerini terk etmesi nedeniyle poliçe kapsamında rücu şartları gerçekleşmesine rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bilirkişinin bu konudaki rapor ve ek raporuna itirazlarının değerlendirilmediği, eksik inceleme sonucu verilen kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve i...