Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ; davacılar ... ve ...' nın oğlu, davacı ...' ın ise kardeşi olan muteveffa ...'nın, davalılar ... ile ... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, kazanın davalı ... hakimiyetinde olan ... plakalı aracın muteveffanın da içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması ile meydana geldiğini, davalı ... kullandığı aracın sahibinin davalı ... Ltd. Şti, davalı ...' in kullandığı aracın sahibinin de davalı ... olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne için 10.000TL, davacı baba için 10.000TL ve davacı kardeş için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1155 KARAR NO : 2021/859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI : 2014/863 E. - 2018/911 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ; davacılar ... ve ...' nın oğlu, davacı ...' ın ise kardeşi olan muteveffa ...'nın, davalılar ... ile ... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, kazanın davalı ... hakimiyetinde olan ... plakalı aracın muteveffanın da içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması ile meydana geldiğini, davalı ... kullandığı aracın sahibinin davalı ... Ltd. Şti, davalı ...' in kullandığı aracın sahibinin de davalı ... olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne için 10.000TL, davacı baba için 10.000TL ve davacı kardeş için 10.000TL maddi tazminat ile davacı baba için 30.000TL, davacı anne için 30.000TL ve davacı kardeş için 10.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 26/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden raporda belirtilen bedelden sigorta tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dava konusunu 56.862,37 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup, 27.306,80 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüdünün oluşmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, tatil günü işyerinin önüne park edilerek anahtarının kilitli çekmeceye konulduğunu, davalı ... müvekkili şirkette satış elemanı olarak çalışmakta olup, ehliyeti olmadığından kamyoneti kullanma yetkisi ve imkanı olmadığını, kaza tarihinde ... müvekkili şirket yetkililerinin izni ve onayı olmaksızın anahtarı gizlice çekmeceden alarak kullandığını, ceza dosyasındaki ifadesinde de belirtildiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumlu olunsa dahi hatır taşıması olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, SGK ya da sigorta şirketi tarafından ödenen bedel varsa mahsubunun gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili; müteveffanın ... plakalı araçta can güvenliğini hiçe sayarak kamyonet kasasında trafik kurallarına aykırı ve sürücünün alkollü olduğunu bilerek seyahat ...