DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta aracılık işi yapan bir sigorta acentesi olduğunu, davalının ... plakalı aracı için, 22.06.2015 tarihli, 7358,39 TL bedelli zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini ve bedelini ... Sigorta A.Ş.'ye ödediğini, ancak davalı tarafından poliçe bedeline yönelik müvekkiline ödemede bulunulmadığını, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2600 KARAR NO: 2021/1849 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2017/626 Esas - 2019/651 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta aracılık işi yapan bir sigorta acentesi olduğunu, davalının ... plakalı aracı için, 22.06.2015 tarihli, 7358,39 TL bedelli zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini ve bedelini ... Sigorta A.Ş.'ye ödediğini, ancak davalı tarafından poliçe bedeline yönelik müvekkiline ödemede bulunulmadığını, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma aracılığı ile başlangıç tarihi 22.06.2015 ve bitiş tarihi 22.06.2016 olan ... Sigorta poliçesinin hazırlandığını ve 22.06.2015 tarihinde karşılıklı imzalanarak 7.358,39 TL'nin poliçede belirtildiği gibi peşin ödendiğini, zorunlu mali sorumluluk poliçesinin düzenlenerek kendisine sunulduğunu, poliçe düzenlendikten 1,5-2 yıl sonra tekrar bedelinin istenmesinin ve takip yapılmasının hukuken uygun olmadığını, poliçe süresi sona erdiğinden hükmünün sona ermesi nedeniyle poliçe aslını ve peşin ödeme makbuzunu ibraz edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 7.358,39 TL bakımından devamına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Poliçe bedeli olarak nakden ödemesi karşılığında aldığı makbuz üzerindeki imzanın yapılan incelemede örtüşmediğinin görüldüğünü, makbuzu kimin imzaladığını bilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca tarafına verilen 22.06.2025 tarih ve ... Nolu poliçe üzerindeki imzaların bariz şekilde, şirket yetkilisinin imza sirkülerindeki imzası ile örtüşmemekte olduğunu, mahkeme tarafından poliçe üzerindeki imzanın da incelenmesinin istenmesinin gerektiğini, poliçe bedeli alınmamış olsa idi, tarafına verilen ... nolu poliçe üzerinde vade tarihlerinin belirtilmesi gerektiğini, tarafına verilen poliçede vade tarihlerinin de belirtilmemiş olduğunu, bedelinin aynı gün 22.06.2015 tarih ve ... nolu makbuz ile ödenmiş bulunduğunu, bildirdiği tanığın dinlenmemiş olduğunu belirterek istinaf yolun başvurmuştur. Dava, poliçe bedelinin tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlı...