DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın davacı şirkete kasko sigortalı olduğunu, aracın 24.05.2016 tarihinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, tutanağın okunaksız olduğunu, davalı ...nın cevabi yazısında ... plakalı araca çarptığını beyan ettiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporu alındığını, sigortalısına 11.07.2016 tarihinde 4.755,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davacının sigortalısından ibraname ve temlikname aldığını, davalılar aleyhine icra takibine geçilmeden önce ihtarname gönderildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.nin talebi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1933 KARAR NO: 2021/1665 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2018/134 Esas - 2019/222 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın davacı şirkete kasko sigortalı olduğunu, aracın 24.05.2016 tarihinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, tutanağın okunaksız olduğunu, davalı ...nın cevabi yazısında ... plakalı araca çarptığını beyan ettiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporu alındığını, sigortalısına 11.07.2016 tarihinde 4.755,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davacının sigortalısından ibraname ve temlikname aldığını, davalılar aleyhine icra takibine geçilmeden önce ihtarname gönderildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.nin talebi reddettiğini, davalılar aleyhine 03.10.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 09.09.2015/2016 vadeli ZMM sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe teminatının araç başına 31.000,00 TL olduğunu, davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede sigortalısı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, kusur tespiti yapılmadığını, olayda tüm kusurun ... plakalı araçta olduğunu, kaza yerinden geçen polis ekiplerinin tüm kusurun diğer sürücüde olduğunu belirttiklerini, ... plakalı araç sürücüsünün emniyet şeridinde seyrederek kural ihlali yaptığını, bu nedenle davacının dava açma hakkının olmadığını, sigortalısına ödediği tazminatı davalılardan talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin itibar ettiği bilirkişi raporunda kusur tespitinin hatalı yapıldığını, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçeli ... plakalı araç emniyet şeridinde KTKya aykırı olarak seyretmemiş olduğunu, yolda emniyet şeridinin de bulunmadığını, trafik tabela ve işaretlerinden katılım yolu olduğunun açık olduğunu, aracın %100 kusurlu olduğu yönündeki tespitin kabul edilebilir ve gerçekçi olmadığını, olay günü olay yerind...