Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.10.2021 gün ve 2021/337 D.İş 2021/337 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2021 tarihi itibariyle 5.880,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili, ... tarafından düzenlenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1985 KARAR NO : 2021/1509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2021 NUMARASI : 2021/337 D.İş 2021/337 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2021
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.10.2021 gün ve 2021/337 D.İş 2021/337 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2021 tarihi itibariyle 5.880,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili, ... tarafından düzenlenen 02.04.2021 düzenleme, 02.06.2021 vade tarihli, 1.300,00 TL bedelli 1 adet senetten kaynaklanan alacağına karşılık borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz istemine konu kıymetli evrakta gösterilen bedel dikkate alındığında, günümüz piyasa koşullarında temininin her an mümkün olabileceği ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir şekilde İİK md 257 de düzenlenen şartların varlığının oluştuğunu gösterir delillerin bulunmadığı gerekçesiyle talebin redddine karar verilmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesince talep konusu edilen miktarın 1.300,00 TL olması nedeniyle talep konusu edilen ve karara konu miktarın karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 09.12.2021