Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2016/706 E. 2018/506 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 10.11.2014 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı traktör ile dava dışı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ...'in aracında yolcu olarak bulunan annesi dava dışı ...'in yaralandığını, %8 oranında malul kaldığını, davalıya ait aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine ...na yapılan başvuru üzerine hükmedilen maluliyet tazminatı alacağının tahsili istemiyle Adana 9. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/293 KARAR NO : 2021/1519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2016/706 E. 2018/506 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2016/706 E. 2018/506 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 10.11.2014 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı traktör ile dava dışı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ...'in aracında yolcu olarak bulunan annesi dava dışı ...'in yaralandığını, %8 oranında malul kaldığını, davalıya ait aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine ...na yapılan başvuru üzerine hükmedilen maluliyet tazminatı alacağının tahsili istemiyle Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/8723 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosyaya 33.861,92 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı davalının tam kusurlu olduğunu, ödenen tazminat tutarının davalıdan tahsili amacıyla Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10669 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5271 sayılı soruşturma dosyası kapsamında düzenlenen 12.01.2015 onay tarihli uzlaştırma raporunda, dosyanın müştekisi dava dışı ... ile 4.000,00 TL ve davacı ... tarafından kendisine tazminat ödenen dava dışı ... ile 1.500,00 TL karşılığında, birbirlerinden hiç bir şekilde hak talep etmeyecekleri üzerinde uzlaşmaya varıldığını, uzlaşma nedeniyle soruşturma dosyasında kavuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava dışı ...'in müvekkili ile anlaşmasına ve hiçbir hak talep etmeyeceğini belirtmesine rağmen davacı ...na başvurduğunu, ... tarafından belirlenen maluliyet oranının hesaplanmasında hata bulunduğunu, Adli Tıptan rapor alınması ve tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taraflar arasında davaya konu olan kazanın gerçekleştiği konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının dava dışı ... için ödemiş olduğu 33.861,92 TL'yi davalılardan tahsil edip edemeyeceği noktasında olduğu, ...'na yapılan müracaat sonucu açılan 2016/E.4165 sayılı dosyada kusur raporu alınmadığı, mahkemece makina mühend...