Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1856 · K. 2021/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1856 K. 2021/1054

E. 2019/1856K. 2021/10548 Temmuz 2021
bilirkişi raporutazminattaşıma sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüihtirazi kayıtrücuen tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıanonim şirketyeniden değerleme oranıdeğerlemehizmet sözleşmesiistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacının emtia nakliyat sigorta poçilesi ile sigortalısı olan ...- ... ticaret ve sanayi tarafından Amman Austiria GMBH ile Nihai alıcı olarak ... Satışını gerçekleştirmiş 42.800 Euro bedelli, Emülsiyon- Plenti ve dozajlama takından oluşan yükü nakliye risklerine karşı sigortaladığı, sigorta kapsamına alınan yükün Ankara'dan Çek cumhuriyetine nakliyesi işinin gerçekleştirilmesi iç.in 12/02/2015 tarihli taşıma sözleşmesine istinaden ... Ticaret A.Ş ile anlaşıldığı fiili taşıma işinin ise ... tarafından yapıldığı, yükün yolda hasarlanarak 27/02/2015 tarihinde alıcısına hasarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1856 Esas KARAR NO : 2021/1054 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2019 NUMARASI: 2017/669 Esas 2019/423 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacının emtia nakliyat sigorta poçilesi ile sigortalısı olan ...- ... ticaret ve sanayi tarafından Amman Austiria GMBH ile Nihai alıcı olarak ... Satışını gerçekleştirmiş 42.800 Euro bedelli, Emülsiyon- Plenti ve dozajlama takından oluşan yükü nakliye risklerine karşı sigortaladığı, sigorta kapsamına alınan yükün Ankara'dan Çek cumhuriyetine nakliyesi işinin gerçekleştirilmesi iç.in 12/02/2015 tarihli taşıma sözleşmesine istinaden ... Ticaret A.Ş ile anlaşıldığı fiili taşıma işinin ise ... tarafından yapıldığı, yükün yolda hasarlanarak 27/02/2015 tarihinde alıcısına hasarlı olarak teslim edildiği, bu hususun CMR Hamule senedine işlendiği ve 03/03/2016 tarihinde davalı taşıyanlara ihbar edildiği, sigortalının hasarlı mallarını tamir ettirdiği, 10/03/2015 tarihinde yapılan ekspertiz raporu kapsamında 3.579.66 Euroluk tamir masrafından kaynaklanan zararın poliçe kapsamında ödenmiş olması sebebiyle davalıların taşıyan ve fiili taşıyan sıfatları ile ödeme tarihi 18/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu müvekkili davalının taşıma ilişkisinde sadece aracı sıfatla bulunduğunu, malın fiili olarak taşımacısının CMR senedinde tarafı olarak ... Ltd. Şti. Olduğunu zararın eşyaların yanlış yüklenmesi ve yettersiz paketlenmesi ndeniyle kaynaklandığını bu nedenle göndericinin sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin gerçek hasar tutarını yansıtmadığını, CMR konvansiyonunun 23.maddesi uyarınca kg başına ödenecek tazminat miktarının SDR cinsinden üst sınırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını hasar nedeninin yetersiz ambalajlama olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/04/2019 tarih ve 2017/669 Esas - 2019/423 Karar sayılı kararında;".....CMR konvansiyonun 8. Maddesi 1. Fıkra B bendi çerçevesinde taşımacı yükün ve bunların ambalajını görünürdeki durumunu yükün teslim aldığı sırada kontrol edeceği çekince yok ise aksi kanıtlanmadıkça tesellümde yükün ve ambalajların iyi durumda olduğu sayılacaktır. Gönderici kişilere malzemeye ve diğer yüklere gelecek za...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1856 · K. 2021/1054

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1885 · K. 2021/1024

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1885 · K. 2021/1024

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1888 · K. 2021/1025

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2548 · K. 2021/1875

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1888 · K. 2021/1025

1 Temmuz 2021