MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI : 2020/299 E., 2021/175 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 16/06/2020 tarihinde davalı borçlu şirkete UETS üzerinden tebliğ edildiği ve davalı tarafça 22/06/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amaçlı olduğunu;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/576 Esas KARAR NO: 2021/657 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI : 2020/299 E., 2021/175 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 16/06/2020 tarihinde davalı borçlu şirkete UETS üzerinden tebliğ edildiği ve davalı tarafça 22/06/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amaçlı olduğunu; icra takibine konu borcun dayanağının, taraflar arasında akdedilen 13.06.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi olduğunu; Davalı tarafından ödenmeyen değişken hisse devir bedeline konu yıllık elektrik üretim miktarlarının, EPDK tarafından düzenli olarak her yıl ilan edilen listelerde yayımlandığı, davacı müvekkiline 2019 yılına ait yıllık değişken hisse devir bedelinin ödemediğini, 2019 yılındaki elektrik üretim miktarının 126.459.607 ve 13.06.2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesine göre davalı tarafın 2019 yılındaki elektrik üretim miktarının 126.459.607 KWH olduğu, EPDK internet sitesinde yayınlanan üretim miktarları tablosunu dava dilekçeleri ekinde sunduklarını, ...'e ödenecek bedelin 632.298,035 USD x 2/3= 421.532,023 USD olduğu, yapmış oldukları hesaplamalar dikkate alındığında, hisse devir sözleşmesinin imzalandığı ve elektrik üretiminin başladığı tarihten itibaren 2019 yılına kadar tüm bedeller ve ödemelerin bu hesaplamalar üzerinden yapıldığını, ayrıca davalı şirketin temsilcisi olan ... ve ... ile müvekkili çalışanları arasında e-posta ile konuya ilişkin borcun kabullendiği ve borç bedelinin ödeneceğini belirten yazışmaların mevcut olduğunu; borçlu tarafından işleyen faize yönelik itirazların reddi gerektiğini; hisse devir sözleşmesinin 3.5.maddesi uyarınca yıllık değişken hisse devir bedellerinin takip eden yılın ocak ayı içerisinde ödeneceği kararlaştırıldığından, mutlak kesin vade sebebiyle davalı mütemerrit durumda olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek veya geciktirmek şeklinde kötüniyetli ve asılsız beyanlara dayanması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takip konusu alacağın tamamına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına ...