Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise de, taraf vekilleri sundukları 23/12/2021 ve 18/01/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir. Davacı/karşı davalı vekili Av. ...'in İstanbul ... Noterliğince düzenlenen 23/08/2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, yine davalı/karşı davacı vekili Av. ...'ın Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen 23/12/2021 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karar kesinleşene kadar davanın her aşamasında ileri sürülebilir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/582 KARAR NO: 2022/387 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2017/514 Esas, 2020/290 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise de, taraf vekilleri sundukları 23/12/2021 ve 18/01/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir. Davacı/karşı davalı vekili Av. ...'in İstanbul ... Noterliğince düzenlenen 23/08/2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, yine davalı/karşı davacı vekili Av. ...'ın Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen 23/12/2021 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karar kesinleşene kadar davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu itibarla, taraf vekillerince vekaletnamedeki özel yetkilerine dayanarak asıl ve karşı davadan feragat etmiş olamaları nedeniyle kararın kaldırılarak asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerince talep edilmediğinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan masraf ve giderlerin üzerlerinde bırakılmasına dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir HÜKÜM: 1-Tarafların istinaf taleplerinin incelenmeksizin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2020 tarih, 2017/514 esas, 2020/290 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 3-Taraf vekilleri davadan feragat ettiğinden, tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, 4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 917,22 TL harçtan mahsubu ile artan 836,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.487,00 TL harçtan mahsubu ile artan 1.406,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-İSTİNAF YARGILAMASI YÖNÜNDEN; A-İstinaf peşin harcının taleb...