Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müflis şirket tarafından 30/06/2018 tarih ve 456.402,57-TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayanılarak davalı aleyhinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından icra takibine ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanmış alt yüklenici sözleşmesi genel şartnamesinin 19.maddesi incelendiğinde görüleceği üzere ''Taraflar arasında herhangi bir hukuki ihtilaf halinde ''İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin'' yetkili olacağı hususunda tarafların mutabık kaldığını, müflis şirket ile davalı arasında mevcut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1052 KARAR NO: 2022/794 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2021/60 Esas, 2021/607 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müflis şirket tarafından 30/06/2018 tarih ve 456.402,57-TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayanılarak davalı aleyhinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından icra takibine ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanmış alt yüklenici sözleşmesi genel şartnamesinin 19.maddesi incelendiğinde görüleceği üzere ''Taraflar arasında herhangi bir hukuki ihtilaf halinde ''İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin'' yetkili olacağı hususunda tarafların mutabık kaldığını, müflis şirket ile davalı arasında mevcut olan cari hesap sözleşmesi kapsamında alacak ve borçların kalem kalem hesabı tutulmuş olup 30/06/2018 tarihli cari hesap bakiyesi gereğince davalıdan 456.402,57-TL alacaklı olduğu tespit edilen müflis şirkete, davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun yanı sıra işbu alacağa ilişkin 12/07/2018 tarihli mutabık kılınan evrakı da dava dilekçesinin ekinde Mahkemeye sunduklarını, davalının 30/06/2018 tarihli cari hesap bakiyesi ve 12/07/2018 tarihli fatura gereğince müflis şirkete takip taleplerinde belirtmiş oldukları miktarda borcu olduğunu gösterir cari hesap dökümü ve faturanın da dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunduklarını beyanla davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına karşı davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek tüm faizleriyle birlikte takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin faaliyet adresi itibariyle yetkili Mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın taahhüde konu bir kısım işlerin yapımını, teslimini ve bir kısım hizmetlerin yerine getirilmesini üstlendiğini; ancak bu edimler sözleşmeye uygun ve üzerinde mutabık kalınan bir biçimde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin hizmetlerin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle davacıdan talep edeceği gecikmelerden kaynaklı alacaklarının da bulunduğunu, Takas ve mahsup defi hakları bulunduğunu beyanla davaya ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine ve ayrıca haksız icra takibi nedeniyle davacının % 20 tazminattan sorumluluğuna karar verilmesin...