BORÇLU :ALFOR PLASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Çerkeşli Osb Mah. İmes-20 Cad. No: 3 Dilovası/KOCAELİ VEKİLİ :Av........ ALACAKLI :ALTERNATİFBANK A.Ş. - Vadiistanbul Bulvarı Ayazağa Mah. Cendere Cad. No:109M 2D Blok Sarıyer/İSTANBUL VEKİLİ :Av........ DAVA :Konkordato TALEP :Alacağın Yeniden Belirlenmesi İstemli DAVA TARİHİ :28/09/2018 KARAR TARİHİ :21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :21/01/2022 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/780 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 03/02/2021 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen ilama göre dava; 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yönelik olup talep, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında çekişmeli alacak niteliğindeki banka alacağına ilişkin 06/04/2020 tarihli ara...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1993 - 2022/111 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1993 KARAR NO : 2022/111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/02/2021 tarihli ara karar NUMARASI :2018/780 Esas - 2020/302 Karar
BORÇLU :ALFOR PLASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Çerkeşli Osb Mah. İmes-20 Cad. No: 3 Dilovası/KOCAELİ VEKİLİ :Av........ ALACAKLI :ALTERNATİFBANK A.Ş. - Vadiistanbul Bulvarı Ayazağa Mah. Cendere Cad. No:109M 2D Blok Sarıyer/İSTANBUL VEKİLİ :Av........ DAVA :Konkordato TALEP :Alacağın Yeniden Belirlenmesi İstemli DAVA TARİHİ :28/09/2018
KARAR TARİHİ :21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :21/01/2022 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/780 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 03/02/2021 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen ilama göre dava; 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yönelik olup talep, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında çekişmeli alacak niteliğindeki banka alacağına ilişkin 06/04/2020 tarihli ara karara esas alınan bilirkişi raporuna itiraz ile yeniden yapılacak bilirkişi incelemesi ile banka alacağının miktarının belirlenmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin reddine yönelik karara karşı, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bu kapsamda, istinaf istemine konu kararın niteliği gereği öncelikle kanun yolu incelemesine tabi karar olup olmadığının belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Buna göre; İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar 6100 Sayılı HMK'nun 341. maddesinde sayılmıştır. 6100 sayılı HMK.'nun 341. maddesine göre; (1)İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (2)Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3)Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (4)Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (5)İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da; bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir. Söz konusu bu düzenlemelerin konkordat...