DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... ... .... bazı birim ve bölümlerin yapımı, tadilatı, bakım ve onarımını gerçekleştirdiğini, düzenlenen faturaların sevk irsaliyeleri ile birlikte hastane teknik sorumlusu kişiye teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, banka havalesi yoluyla kısmi ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmediğini,.... sayılı takipte 115.124,32 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin...
. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... ... .... bazı birim ve bölümlerin yapımı, tadilatı, bakım ve onarımını gerçekleştirdiğini, düzenlenen faturaların sevk irsaliyeleri ile birlikte hastane teknik sorumlusu kişiye teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, banka havalesi yoluyla kısmi ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmediğini,.... sayılı takipte 115.124,32 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; şirketin büyük hissedarı olan dava dışı sendika tarafından 2013 yılı Ekim-Kasım aylarında yapılan denetimde davacı tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespit edildiğini, düzeltme kayıtlarıyla faturaların mali kayıtlardan çıkarıldığını, müvekkili şirket çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmada bilirkişiler tarafından düzenlenen raporla faturaların müvekkiline teslim edilmediğinin ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduklarının tespit edildiğini, sevk irsaliyelerinde teslim alan kişi imzasının bulunmadığını, 100.000 TL'yi aşan alımların yönetim kurulu üyelerinin üçünün de imzasıyla, bu tutarın altındaki alımların iki imzayla yapılması gerektiğini, malzemelerin depo ve ambar kayıtlarında bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalı yan davacının gönderdiği faturaların davalı yetkililerince yanıltıcı bir şekilde defterlere kaydedildiği, bu konuda cezai soruşturmanın devam ettiği faturaya konu edimlerin ifa edilmediği iddiasındadır. İcra takibine konu edilen faturalara konu edimlerin ifa edilip teslim edilip edilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup davacıya yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının 54.621,71 TL bakiye iş bedelinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yan Ankara 6. Asliye Ceza mahkemesi .....E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmişlerse de faturaya konu bakiye alacak hususunda bilirkişilerce yerinde yapılan incelemede bedeli ödenmemiş işlerin davalıya teslim edildiği ispat edilmiştir. Bu halde ceza dosyasındaki yargılamanın beklenmesinin işbu dosyaya katkı sağlamayacağı kanaatine ulaşılmıştır. Davacının edimi...