Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1261 · K. 2021/546
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E:2019/1261 K:2021/546

E. 2019/1261K. 2021/5462 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi- manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılardan ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan yüklenici ... ... Ltd. Şti.den hakediş alacak hakkını talep ettiği Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında; davalı ... ..... Bölge Müdürlüğü ve davalı ... tarafından dosyaya gönderilen belgelere göre, sahte ve yanıltıcı, usulsüz işlemler yapıldığının ve davacının hak edişinin usulsüz ve haksız bir şekilde gizlendiğinin anlaşıldığını, hak ediş alacağını alamayan davacının ticari anlamda da zor duruma düştüğünü,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi- manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılardan ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan yüklenici ... ... Ltd. Şti.den hakediş alacak hakkını talep ettiği Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında; davalı ... ..... Bölge Müdürlüğü ve davalı ... tarafından dosyaya gönderilen belgelere göre, sahte ve yanıltıcı, usulsüz işlemler yapıldığının ve davacının hak edişinin usulsüz ve haksız bir şekilde gizlendiğinin anlaşıldığını, hak ediş alacağını alamayan davacının ticari anlamda da zor duruma düştüğünü, davacının hak edişinin yok edilmesi için gizlendiği tespit edilen gerçek irsaliye belgelerinin davalı ... tarafından ve diğer davalı yeminli mali müşavir tarafından görmezden gelinerek davacının mağduriyetinin resmi kurumlarda tespit edilmesinin önlenmesine ve yanıltıcı beyanda bulunularak maddi zararın daha çok artmasına neden olunduğunu belirtmiş; 02/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde; iş bu davanın ... Üniversitesine yapılan iş nedeniyle ödenmeyen hakkediş alacakları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun 17-18. Sayfalarında 90-91-92 numara ile kayıtlı olan alacağın iş bu davanın konusu olduğunu, bu raporda ... Üniversitesine verilen mallara ilişkin alacak toplamının KDV hariç 75.472,47 TL olarak tespit edildiğini, ibraz edilen 20/12/2012 tarihli faturadaki tutarın da KDV dahil 90.231,77 TL olup, diğer faturanın da 849,60 TL olup, toplamı olan 91.081,37 TLnin de dava değeri olduğunu belirterek;ödenmeyen sipariş bedeli olan 91.081,37 TL'nin teslimat tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine müvekkilinin kamu kurumlarına güveninin sarsıldığını, imalatlarının bedelini alamadığı gibi icra ceza davası ile disiplin hapsine mahkum olduğunu, ticari itibarının sarsıldığını belirterek; davalı ...den 30.000,00 TL, davalı ... ...dan 10.000,00 TL, davalı ... .... A.Ş.den 10.000,00 TL manevi tazminatın hak kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ..., ... A.Ş. ve ... vekili; davacının işbu davasındaki iddialarının Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki iddiaları ile aynı olduğunu, davacının birçok kez aynı iddialar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1242 · K. 2021/676

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/616 · K. 2021/601

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/538 · K. 2021/504

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1261 · K. 2021/546

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1124 · K. 2021/673

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1021 · K. 2021/620

17 Haziran 2021