Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş esas ... D.İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden, borçlu tarafından müvekkiline verilen 19/12/2019 tarihli ... sıra numaralı faturanın vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçluya ulaşamadığını, borcunu ödemeye yönelik bir beyanda bulunmadığını, borçlunun malları kaçırma ve alacağın tahsil edememe durumu müvekkilini mağdur edeceğini, borçlunun borcuna ve masraflrına yeter miktarda taşınır taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " talep edenin iddia ettiği alacağının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2527 KARAR NO : 2022/52 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEBİNDE BULUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... BORÇLU : ... ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş esas ... D.İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden, borçlu tarafından müvekkiline verilen 19/12/2019 tarihli ... sıra numaralı faturanın vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçluya ulaşamadığını, borcunu ödemeye yönelik bir beyanda bulunmadığını, borçlunun malları kaçırma ve alacağın tahsil edememe durumu müvekkilini mağdur edeceğini, borçlunun borcuna ve masraflrına yeter miktarda taşınır taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " talep edenin iddia ettiği alacağının varlığı, yokluğu ve muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği ve alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNDE BULUNAN ALACAKLI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; vergi mükelleflerinin ticari işlemleri ile nihai tüketicilerden mal ve hizmet bedeli olarak yapacakları belli tutarı aşan tahsilatı ve ödemelerinin, banka, özel finans kurumları veya Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü aracılığıyla yapılması zorunlu olduğunu, davalı tarafın para sınırını aşan ödemeyi yaptığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, ilk derece mahkemesine sunulmuş olan faturaların kapalı olduğu belirtilmiş ise de vergi kanununa göre açık veya kapalı fatura ayrımı yapılmadığını, vergi kanunlarına göre de kaşenin faturada tam olarak nereye vurulduğunun hukuki bir öneminin bulunmadığını, kapalı fatura olmasından dolayı faturanın ödendiği şeklindeki kararın yasada karşılığı bulunmadığından hukuka aykırı olduğunu, araç satım sözleşmesinin yapılmış olması müvekkile ödeme yapıldığına dair karine teşkil etse dahi müvekkil davalının ödeme yapacağına güvendiğini, noterde satış sözleşmesini gerçekleştirdiğini, davalı tarafın ödemeyi yapmadığını ve müvekkilini mağduriyetine sebep olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeler...