DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2017 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin Ankara İlinden Elazığ istikametine seyir halinde iken, Kozluca Mahallesi içerisine gelindiğinde sağ tarafta banket dışında duran ... plakalı aracın dışında sağ tarafta yaya olarak duran ve aracının kapısını açan ...'a sağ kalça kısımlarından sürterek, yaklaşık 20-25 metre sonra 70 cm banket dışında duran ... plakalı dorsenin sol arka...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/269 - 2022/340 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/269 KARAR NO : 2022/340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2017 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin Ankara İlinden Elazığ istikametine seyir halinde iken, Kozluca Mahallesi içerisine gelindiğinde sağ tarafta banket dışında duran ... plakalı aracın dışında sağ tarafta yaya olarak duran ve aracının kapısını açan ...'a sağ kalça kısımlarından sürterek, yaklaşık 20-25 metre sonra 70 cm banket dışında duran ... plakalı dorsenin sol arka kısmına çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacı ... için her iki davalıdan 1.000,00'er TL, davacı ... için her iki davalıdan 1.000,00'er TL ve davacı ... için her iki davalıdan 1.000,00-er TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm, derdestlik ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; Mahkemece Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin kararlarının dava sıfatı olarak nitelendirilmesi ve kesin hüküm oluşturduğu gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, komisyonun kuruluş amacının uyuşmazlık konularında tarafların hızlı bir çözüme kavuşturulmasının amaçlandığı düşünüldüğünde tarafların dava hakkının baki kaldığını, ilk derece mahkemesinin kararında tahkim kararlarının bir dava olarak kesin hüküm oluşturduğuna dair bir gerekçe gösterilmediğini, mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...