Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in yaralanması sebebiyle oluşan sürekli iş göremezlik zararlarının ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili için davalı ...'in 29/11/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ...'in adı geçen sigorta şirketinden talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 225.341,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve ıslah dilekçesi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/385 - 2022/342 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in yaralanması sebebiyle oluşan sürekli iş göremezlik zararlarının ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili için davalı ...'in 29/11/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ...'in adı geçen sigorta şirketinden talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 225.341,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve ıslah dilekçesi verilmediği için taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporuyla tespit edilen alacağın 4.000,00 TL'lik kısmının sigorta şirketinden tahsiline hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/05/2018 tarihli ve ... ve ... sayılı kararına konu 4.000,00 TL alacağın temellük eden davacıya ödenebilmesi için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tespit davasında davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve ... E.-... K. sayılı kararıyla onandığını belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/05/2018 tarihli ve ... ve ... sayılı kararı ile hüküm altına alınmamış olan 221.341,00 TL'den şimdilik 20.000,00 TL'lik bölümünün davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalılardan ...'e yönelik davasının HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2 .maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacının davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye yönelik davasının HMK'nın 114/1-i ve 115/2.maddesi uyarınca daha önceden kesin hükme bağlanmış olması sebebiyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının ilk derece mahkemesinde açılan dava açısından kesin hüküm teşkil etmesinin mümkün olmadığını, da...