DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket alacağının 13/10/2016 tarihli 80.669,52 TL bedelli ve 09/11/2016 tarihli 8.705,23 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklandığını, faturaların taraflar arasında imzalanan malzeme alım sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının söz konusu faturalara itiraz etmediğini, ticari defterlerin incelenmesinde söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun görüleceğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1865 KARAR NO: 2022/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/166 Esas - 2019/154 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket alacağının 13/10/2016 tarihli 80.669,52 TL bedelli ve 09/11/2016 tarihli 8.705,23 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklandığını, faturaların taraflar arasında imzalanan malzeme alım sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının söz konusu faturalara itiraz etmediğini, ticari defterlerin incelenmesinde söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun görüleceğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve takibe konu alacağın dayanağını oluşturan malzemelerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu konunun davacı tarafa aktarıldığını fakat ayıplı ifanın gereğinin yerine getirilmediğini, davacı tarafından verilen hizmet ayıplı olduğu için hizmet bedelinin ödenmediğini, borcun var olduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, sunmuş olduğu hiçbir delille borcun varlığını ispatlayamayan davacı taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, takip konusu tutarın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ve davalının BA ve BS formlarının incelenmesinde faturalara ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunulduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen mutabakat metninde davalı şirketin dava konusu miktar kadar borçlu olduğuna yönelik davacının onayını istediği, davacının da mutabakat metnini onayladığı, davalı vekili her ne kadar zaman aşımı def'ini ileri sürmüş ise de, davanın sözleşmeden kaynaklanan alacak olup 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve bu sürenin dolmaması sebebiyle zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, davalı her ne kadar sunulan hizmetin ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de davalının ayıba karşı soyut beyanı dışında TTK'nın 23/c maddesi uyarınca satıcıya ihbarda bulunduğunu ispatlayamadığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede davalı şirket mekanik işler müdürü ...'nın isim ve imzasının olduğu, davacı tarafından davalı şirket çalışanı ...'ya mail yoluyla imalatta bir sıkıntı olup...