DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/10/2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu kaldırımda yürürken ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, davalı ... şirketinin her iki aracın da sigortacısı olduğunu, davacının kaza tarihinde sigorta uzmanı olarak çalıştığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, tedavi masrafları yaptığını, bu kazada davacının yaşamının tehlikeye girdiğini HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4015 KARAR NO : 2020/4022 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI : 2014/1994 Esas - 2018/461 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/10/2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu kaldırımda yürürken ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, davalı ... şirketinin her iki aracın da sigortacısı olduğunu, davacının kaza tarihinde sigorta uzmanı olarak çalıştığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, tedavi masrafları yaptığını, bu kazada davacının yaşamının tehlikeye girdiğini HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ....'den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 32.380,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davaya konu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğini, trafik kazalarına bağlı olarak müvekkil şirket aleyhine açılmış olan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun ve taraf sıfatının sona erdiğini, bu sebeplerle tedavi giderlerine ilişkin talebin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan talep edilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi Tazminat Yönünden; 7.507,41 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 24.722,12 TL sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı ve 150,88 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 32.380,41 TL'nin (davalı ...'ın kusuru oranında 24.285,30 TL'si ile, davalı ...'in kusuru oranında 8.095,10 TL'si ile sorumlu olmak üzere) tüm davalılardan (davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/10/2013 tarihi, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, Manevi Tazminat Yönünden; Davanın kısmen kabulüne karar verilerek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine verilen kararlar...