DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili tarafından makine kırılması sigortası poliçesiyle sigortalanan dava dışı ... firmasına ait makinede 18/08/2015 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak alınan ekspertiz raporunda, cehennemliklerin ilk defa 31/12/2014 tarihinde delindiği ve onarım için davalı ... firmasına gönderildiği, firma tarafından cehennemliklerin 310 paslanmaz çelik ile yeniden imal edildiği ve 7 bar basınç ile sızdırmazlık testi yapıldığı, ancak aradan geçen 7,5 ay sonunda potanın çalışmaması üzerine cehennemliklerin söküldüğü ve iki tanesinde kurşun olduğunun, üçüncü cehennemliğin içinin boş ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1729 KARAR NO: 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/793 Esas 2019/620 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili tarafından makine kırılması sigortası poliçesiyle sigortalanan dava dışı ... firmasına ait makinede 18/08/2015 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak alınan ekspertiz raporunda, cehennemliklerin ilk defa 31/12/2014 tarihinde delindiği ve onarım için davalı ... firmasına gönderildiği, firma tarafından cehennemliklerin 310 paslanmaz çelik ile yeniden imal edildiği ve 7 bar basınç ile sızdırmazlık testi yapıldığı, ancak aradan geçen 7,5 ay sonunda potanın çalışmaması üzerine cehennemliklerin söküldüğü ve iki tanesinde kurşun olduğunun, üçüncü cehennemliğin içinin boş ancak malzeme kusuru olması nedeniyle kullanım riski taşıdığının tespit edildiğini, davaya konu hasarın, cehennemliklerde imalattan kaynaklanan gizli ayıp ve kaynak işçiliğinin düzgün yapılmamasından kaynaklandığından davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen 11.127,40-TL hasar miktarının 05/11/2015 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sigortalısının zararını ödediğinden sigortalının haklarına halef olduğu ve rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir kusuru veya yapılan işlemde bir ayıp bulunmadığını, müvekkiline sigortalı tarafından ayıp bildiriminde bulunulmadığını, sigorta ettiren ... ile davalı şirket arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde makinenin cehennemlik kısmında talep edilen imalatın sigortalı tarafından verilen numuneye göre ölçülendirilerek kesimi yapılarak kaynatılacak duruma getirildiğini, müvekkili tarafından kaynak sonrası kaçak olmadığına dair hava basıncı ile kaçak testi yapılarak makinenin teslim edildiğini, müvekkilinin imalatı verilen sipariş doğrultusunda en modern ve işin yapısına en uygun tekniği kullanarak gerçekleştirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafça, davalının ayıplı imalatı nedeniyle doğan zararın sigorta poliçesi kapsamında ödendiği, alınan her iki teknik bilirkişi raporunun birbirleri ile uyumlu oldukları gibi hüküm kurmaya ve denetime elverişli oldukları, bilirkiş...