DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında davalı şirkete ait yenilenen otelin aydınlatma otomasyonunun, ses, kamera izleme, wi-fi, asansör içi info, toplantı odası bilgilendirme, dijital TV sistemlerinin müvekkilince temin edilerek kurulumu-montajı, yine otel tipi minibar, kasa, fön sistemi, doorbell, enerji tasarrufu, touch panel, termostat cihazlarının müvekkili tarafından yapımı, temini hususunda birden fazla anlaşmanın ve cari hesap ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında davalı şirkete ait yenilenen otelin aydınlatma otomasyonunun, ses, kamera izleme, wi-fi, asansör içi info, toplantı odası bilgilendirme, dijital TV sistemlerinin müvekkilince temin edilerek kurulumu-montajı, yine otel tipi minibar, kasa, fön sistemi, doorbell, enerji tasarrufu, touch panel, termostat cihazlarının müvekkili tarafından yapımı, temini hususunda birden fazla anlaşmanın ve cari hesap ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, montaj ve devreye alma işlemlerini de tamamladığını, otelin hizmete açıldığını, ancak davalının yapılan işlerin bedelini ödemediğini, faturaların ekte olup cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete 559.700,98 TL tutarında borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2015/26022 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının eksik ve kusurlu ifada bulunulduğu iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, söz konusu iddianın gerçek dışı olduğu gibi kabul anlamına gelmemek üzere müvekkiline kanunun öngördüğü şekilde ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;Davacının taahhüdünde bulunan işleri sözleşmesine uygun şekilde, süresinde ve tam olarak tamamlayıp teslim etmediğini, bu nedenle de kesin hesabın yapılmadığını ve müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen iş teslimi ve hesap mutabakatına yanaşmadığını, ayrıca davacı yanca teslim edilen işlerde eksik ve kusurların bulunduğunu, bu hususların e-posta yazışmaları ve sözlü olarak defalarca davacıya iletildiğini, ancak davacının oyalama yoluna gitmek suretiyle eksik ve kusurları gidermediğini, minibar cihazlarının sağlıklı çalışmadığını, yeterli soğutmayı yapmadığını, yine aydınlatma sisteminde var olan sorunların da tüm uyarılara rağmen giderilmediğini, otel odalarına takılan fan-coil termostatların işlevlerini yerine getirmediğini, arızalı olduğu için davacıya iade edilen cihazların yerine gönderilmesi gereken yeni cihazların da tüm uyarılara rağmen gönderilmediğini, yine ses, ışık, anons, internet ve Wi-Fi sistemleri ile info ekranlarında eksik ve kusurların bulunduğunu, ayrı...