Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/194 K. 2021/705

E. 2021/194K. 2021/7057 Haziran 2021
icra takibiyetkili mahkemeitirazın iptaliyerleşim yeriyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatödeme emrihaciztekerrüryasal süreihtiyati haciziadekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlular arasında imzalanan 06.01.2015 tarih ve 300.000 USD, 02.09.2016 tarihli ¨1.000.000 bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kuruluşlarının kefaleti ile ... Bankası A.ş. tarafından ... Ltd Şti. lehine Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlu ..., ... VE ... söz konusu kefalet taahhütnameleri gereği ¨ 1.000.000 ile, ..., ..., ... Ltd. Şti. ve tasfiye halinde ... Ltd Şti söz konusu Kefalet Taahhütnamesi gereği 300.000 USD ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalı ... Ltd. Şti., ... Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmelerden doğan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/194 KARAR NO: 2021/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2018/903 Esas - 2020/693 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlular arasında imzalanan 06.01.2015 tarih ve 300.000 USD, 02.09.2016 tarihli ¨1.000.000 bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kuruluşlarının kefaleti ile ... Bankası A.ş. tarafından ... Ltd Şti. lehine Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlu ..., ... VE ... söz konusu kefalet taahhütnameleri gereği ¨ 1.000.000 ile, ..., ..., ... Ltd. Şti. ve tasfiye halinde ... Ltd Şti söz konusu Kefalet Taahhütnamesi gereği 300.000 USD ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalı ... Ltd. Şti., ... Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ... Bankası A.Ş. nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan bankanın talebi ile kuruluşlarının kefaletine başvurarak sorumluluk tutarını tazmini talep edildiğini ,bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ... Bankası A.Ş' ye 18.05.2018 tarihinde ¨690.000 ödeme yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihinde ki alacaklarının ¨ 700.541,67 ' ye yükseldiğini, takip çıkışı alacaklarının ¨727.779,50 olduğunu, bunun üzerine davalı ... Ltd Şti ve kefillerine Ankara ... Noterliğinin 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen ücretlerinden kaynaklanan borcun müvekkilinin şirkete ait ... A.Ş. hesabına 3 gün içinde ödenmesi , ihtarnamede belirtilen miktar öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği hususu ihtar edildiğini, ihtarname davalı borçlulara tebliğ edilmesine rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/291 D.İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden esas takibe geçildiğini, bu takip neticesinde borçlulara ödeme emri ve dayanakları ...'ye 04.08.2018 tarihinde, ...'a 7/8/2018 tarihinde, ...'ye 06/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ... Ltd Şti'ye çıkarılan tebligat bila kapalı iade döndüğünü, davalılar vekili tarafından 15.08.2018 tarihinde icra takibine haksız olarak yetki ve borca itiraz yapıldığını, yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğunu, davalıların itirazları doğrultusunda 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde itirazın iptali davasını açtıklarını, 02.09.2016 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/193 · K. 2021/136

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/194 · K. 2021/705

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/198 · K. 2021/138

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/193 · K. 2021/136

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2171 · K. 2021/1630

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/114 · K. 2021/198

25 Şubat 2021