E. 2021/1124 K. 2022/137

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıya ait araç servis hizmetinden faydalandığını, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2019/14268 E. sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun davalının ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arasındaki ticari ilişkinin halen devam ettiğini belirterek, haksız açılan davanın reddi ile davacının icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2019/14268 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin 10.998,61 TL asıl alacak, 615,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.614,41 TL üzerinden devamına, itiraza konu alacağın %20'si oranında olan 2.322,88 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf talebinde, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, bu durumun ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, hatalı tespit içeren bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, icra inkâr tazminatı miktarının yüksek olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, araç tamirinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklanan fatura bedeli ile sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan uzman bilirkişinin 24/02/2021 tarihli raporunda; "Dosya kapsamından ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutup, tasdik ettirildiği, taraflar arasında otomotiv sektöründeki ticari ilişkilerden kaynaklanan iş ilişkisi olduğu ve dava konusu alacağa ilişkin faturaların tarafları...