Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2340 · K. 2022/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2340 K. 2022/210

E. 2019/2340K. 2022/2103 Şubat 2022
tazminatsağlık kurulu raporumanevi tazminathaksız fiiliş kazasıbedensel zararmaddi tazminatmeslek hastalığıtrafik kazasıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatiptal kararıcismani zararbilirkişi raporuiadetazminat davasıhaksız eylemön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, 19/02/2016 tarihinde trafikte seyri sırasında yolun en sağ şeridinde mal indirmekte bulunan çekici ve dorseye arkadan çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, aracın davalı ... adına tescilli olduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davacının işgücü kaybına uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, 19/02/2016 tarihinde trafikte seyri sırasında yolun en sağ şeridinde mal indirmekte bulunan çekici ve dorseye arkadan çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, aracın davalı ... adına tescilli olduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davacının işgücü kaybına uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile, şirket bünyesindeki plakadan ve davalı isimlerinden yapılan araştırmalarda dava konusu kaza tarihini kapsayan herhangi bir sigorta poliçesine rastlanmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş ancak devam eden yargılama oturumlarına katılarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/597 Esas 2018/603 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, mahkemenin 2016/354 esas sayılı dosyasında husumetin sehven ... Sigorta AŞ'ye yöneltildiğini, diğer davalı ...'ın kullanmakta olduğu aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından teminat altına alındığını davacının 19.02.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü %21 oranında kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 40.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile 66.811,63 TL maddi tazminatın birleşen davalı ... Sigorta AŞ ile asıl davada davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise asıl davada davalı ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; asıl d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2340 · K. 2022/210

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2321 · K. 2022/240

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2187 · K. 2022/222

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2223 · K. 2022/1135

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2326 · K. 2022/430

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2330 · K. 2022/186

3 Şubat 2022