DAVANIN KONUSU : Kullanmama nedeniyle marka iptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2019/64 E.- 2020/49 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının 1906 yılında İspanyada kurulduğunu, dünyanın sayılı bira üreticileri arasında bulunduğunu, ... markası altında dünyanın dört kıtasında satış ve dağıtımı olduğunu, davalı taraf adına .... numara ile tescilli ... ... markasının davalı tarafından tescilli olduğu hiçbir ürün üzerinde kullanılmadığının tespit edildiğini, davacının 2010/75553 numara tahtında yaptığı ... Şekil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Kullanmama nedeniyle marka iptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2019/64 E.- 2020/49 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının 1906 yılında İspanyada kurulduğunu, dünyanın sayılı bira üreticileri arasında bulunduğunu, ... markası altında dünyanın dört kıtasında satış ve dağıtımı olduğunu, davalı taraf adına .... numara ile tescilli ... ... markasının davalı tarafından tescilli olduğu hiçbir ürün üzerinde kullanılmadığının tespit edildiğini, davacının 2010/75553 numara tahtında yaptığı ... Şekil marka başvurusunun davalının 2007 39672 numaralı markasının mevcudiyeti nedeniyle reddedildiğini, bu kararın iptali için açılan davanın da reddedildiğini, dolayısıyla davacının huzurdaki davayı ikame etme konusunda hukuki yararı olduğunu, davacının davalının bu markasının mevcudiyeti nedeniyle Türkiyede yatırım yapamadığını ve ticari faaliyette bulunamadığını, zarar gördüğünü, tescilli markaların tescilli olduğu tüm mal ve hizmetlerde kullanılmasının gerekli olduğunu, bu kullanımın da süreklilik arz eden, ciddi ve markaya özgü fiili kullanım şeklinde olması gerektiğini, SMKya dayalı kullanmama nedeniyle markanın iptali davalarının 10.01.2022den itibaren açılabileceği yolundaki davalının usuli itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek 2007 39672 numara ile tescilli markanın iptalini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davalının 1876 yılından beri İspanya menşeli bir firma olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, yaptığı sponsorluk anlaşmalarıyla ününe ün kattığını, İspanyanın en eski bira markası olarak bilindiğini, dünyanın pekçok ülkesinde markasını uzun bir süredir kullanageldiğini, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını, taraflar arasındaki önceki ihtilafların varlığına rağmen haksız yatırım yapmayı hedeflediğini, ayrıca huzurdaki davanın usulen reddinin gerektiğini, zira SMKya dayalı markanın kullanılmaması nedeniyle iptali davalarının ancak bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 5 yıl sonra, yani 10.01.2022 tarihinden sonra açılabileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait 2007/39672 tescil sayılı markanın davanın açıldığı 08/02/2019 tarih...