DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 08/02/2015 tarihinde Trabzon-Gümüşhane karayolu üzerinde Trabzon istikametinden Maçka-Gümüşhane istikametine doğru seyir halinde olan ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gidiş istikametine göre yolun sol tarafından gelip sağ karşı tarafına geçmeye çalışan ...a çarpması neticesinde yaya ...'ın yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, sonrasında ise vefat ettiğini beyan ederek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4528 KARAR NO: 2019/505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2015/437 Esas - 2019/335 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 08/02/2015 tarihinde Trabzon-Gümüşhane karayolu üzerinde Trabzon istikametinden Maçka-Gümüşhane istikametine doğru seyir halinde olan ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gidiş istikametine göre yolun sol tarafından gelip sağ karşı tarafına geçmeye çalışan ...a çarpması neticesinde yaya ...'ın yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, sonrasında ise vefat ettiğini beyan ederek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 225.000,00-TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 30/12/2014 - 30/12/2015 dönemi için 93656270 nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK tarafından kusur tespitinin yapılmasını gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiil olması nedeni ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada davalı ...'ya atfı kabil bir kusur bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşemeye neden olacak derecede fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın 2918 sayılı KTK 68/b maddesini ihlal etmesi nedeni ile meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı KGM'nin hizmet kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı KTK uyarınca trafik kazaları nedeni ile ortaya çıkan zararlardan dolayı sorumluluğunun araç sürücüsü ile araç işletenine yüklendiğini, davalı şirketlerin araç işleteni sıfat...