Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken kimliği tespit edilemeyen başka bir motosikletin çarpması sonucu yere düşerek yaralandığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olduğunu, sakatlığı nedeniyle müvekkilinin bakıcı hizmeti aldığını, faturalandıramayan SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin olduğunu, müvekkilinin evli ve 4 çocuk sahibi olduğunu, dava konusu kazadan önce ... Fırınında pastacı olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını,...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 24/02/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/02/2021
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken kimliği tespit edilemeyen başka bir motosikletin çarpması sonucu yere düşerek yaralandığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olduğunu, sakatlığı nedeniyle müvekkilinin bakıcı hizmeti aldığını, faturalandıramayan SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin olduğunu, müvekkilinin evli ve 4 çocuk sahibi olduğunu, dava konusu kazadan önce ... Fırınında pastacı olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000,00-TL daimi tüm vücut fonksiyon kaybı nedeni ile müstakbel gelir kaybı-geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, bakıcı ve belgelendirilemeyen SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin, dosyaya celbedilen fatura bedellerinin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş duruşmalarda da bu beyanlarını tekrarlamıştır. Davalı tarafa usule uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğini, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ve sürücüsünün araştırılmasının talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Adli Tıp Kurumundan kusur hususunda rapor alınması ve maluliyet oranının da kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının beyan edilen gelirinin resmi belge ile ispatlanmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya aile içinde bakıldığından ve profesyonel bakıcı tutulduğunun belge ile ispatlanmasını, yine davacının motosiklete kasksız ve koruyucu elbisesiz olarak bindiğinden müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, 6111 sayılı torba yasa kapsamında davacının müvekkili kurumdan sağlık hiz...