DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından vekili marifeti ile İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açıldığını, takibe dayanak olan 29/12/2015 keşide tarihli 30/12/2015 ibraz tarihli ... Ata Sanayi Şubesine ait 58.000,00 EURO bedelindeki çekin, ekte bir suretini sunduğunu, müvekkili ...'nün hiçbir sıfatla çekte yer almadığını, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin de söz konusu takibe tamamen kötü niyetli bir şekilde dahil edildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5490 Esas KARAR NO: 2020/1400 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2017 NUMARASI: 2016/139 E. - 2017/327 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından vekili marifeti ile İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açıldığını, takibe dayanak olan 29/12/2015 keşide tarihli 30/12/2015 ibraz tarihli ... Ata Sanayi Şubesine ait 58.000,00 EURO bedelindeki çekin, ekte bir suretini sunduğunu, müvekkili ...'nün hiçbir sıfatla çekte yer almadığını, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin de söz konusu takibe tamamen kötü niyetli bir şekilde dahil edildiğini, müvekkilinin 29/12/2015 Tarihli çekten dolayı herhangi bir borcu olmadığının tespitine, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin tedbiren durdurulmasını, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş'nin ortağı, yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğunu, davacının kuracağı fabrika için davalıdan makine talebi olduğunu, kuracağı fabrika için şirket kuruluş işlemlerinin uzaması nedeniyle faturanın ... A.Ş adına düzenlenmesinin istediğini, bu şirket aracılığıyla ihraç edeceğini, makine bedelinin bir kısmının peşin geri kalan kısmı için ise 3 adet çek vereceğini beyan ettiğini, 21/01/2015 tarihli kontrat imzalanarak sipariş alındığını, davacıdan 3 adet peşinat çekinin alındığını ve bu çeklerin makinaların davacıya tesliminden önce tahsil edildiğini, davacının belirttiği şirkete 2 adet fatura tanzim edildiğini, makinanın kalan bedelleri için 29/12/2015, 20/01/2016 ve 20/02/2016 tarihli çekleri keşide ederek davalı şirkete verdiğini, söz konusu çeklerin ödenmemesi sebebiyle yasal işlemlere girişildiğini, dava konusu 29/12/2015 tarihli 58.000,00 EURO bedelli çek için ihtiyati haciz kararı alındığını, dava dışı şirketin bir kısım mallarının haczedildiğini, dava dışı şirketin ve davacının ödemelerini yapmayarak davalı şirketi dolandırma yöntemine gittiklerini, davacının dava konusu çekten sorumlu olmadığını ileri sürerek borçtan kurtulmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarihli, 2016/139 Esas- 2017/327 Karar sayılı kararıyla; "...kambiyo senedinin dayanağı olan temel ilişkide de kontrat isimli belgenin davalı şirket ve ... şirketi arasında imzalandığı, fatu...