DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı ...'un sevk ve idare ettiği ve ....'ye ZMM sigortasının yaptırılmış olduğu ... plakalı otobüsün destekleri muris ...'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu, her hangi bir ödeme yapılmadığını, destek ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bunun doğru olmadığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sonuç olarak ...'ın ölümü nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eş için 5.000,00 TL, çocuklar için de ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere, 10.000 TL destekten yoksun kalmak tazminatının davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4088 KARAR NO: 2020/3959 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2013/243 Esas - 2018/111 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı ...'un sevk ve idare ettiği ve ....'ye ZMM sigortasının yaptırılmış olduğu ... plakalı otobüsün destekleri muris ...'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu, her hangi bir ödeme yapılmadığını, destek ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bunun doğru olmadığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sonuç olarak ...'ın ölümü nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eş için 5.000,00 TL, çocuklar için de ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere, 10.000 TL destekten yoksun kalmak tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde idare şoförü ...'un hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davacılar murisi ...'a ait olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM ( Trafik ) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sorumluluklarının kusur oranına ve maddi zararın varlığına bağlı olduğunu müvekkili şirketin sürücünün kusursuz olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili de cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacıların murisinin ana yola aniden kontrolsüz çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kavşaklardaki geçiş hakkının müvekkilinin kullandığı araca ait olduğunu, bu itibarla geçiş hakkı olan araçlara öncelik verilmesi gerektiğinden davacıların murisinin buna imkan vermediğini ve asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "davanın reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşmasında ... otobüs sürücüsünün kavşağa yanaşırken hızını düşürmediğini, kazayı yapan aracın otobüs olduğu, ... otobüsünün sağında yolu kapatan bir araç olduğu, yolun sağından (Y) kavşağa katılan bir yol olduğu, kavşağın meskun mahalde bulunduğu, buna rağmen ... otobüs sürücüsünün hızını düşürmeyerek seyrine devam ettiği, kazanın bu şekilde meydana geldiğini, kazanın bu şekilde gerçekleşmesine rağmen bilirkişi raporunda ... otobüs sürücünse (sıfır) kusur atfı yapılıp ......