NUMARASI : 2014/1284 Esas 2016/799 KararMaddi Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların mali müşavirlik hizmeti alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, davalı şirketin iki yıldır sistemli bir şekilde müvekkili şirket çalışanları ve müvekkili şirkete serbest meslek makbuzuyla danışmanlık hizmetleri sunan kişileri, müvekkili şirketle olan hizmet sözleşmelerini veya danışmanlık sözleşmelerini sona erdirmeye yönelterek bu kişilerle bizzat iş veren sıfatıyla hizmet sözleşmesi akdettiğini, dilekçesinde ayrıntılı bir şekilde işe giriş ve çıkış tarihlerini isimlerini belirttiği sekiz çalışanının davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/282 Esas KARAR NO : 2018/1288 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 14/11/2016 NUMARASI : 2014/1284 Esas 2016/799 KararMaddi Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların mali müşavirlik hizmeti alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, davalı şirketin iki yıldır sistemli bir şekilde müvekkili şirket çalışanları ve müvekkili şirkete serbest meslek makbuzuyla danışmanlık hizmetleri sunan kişileri, müvekkili şirketle olan hizmet sözleşmelerini veya danışmanlık sözleşmelerini sona erdirmeye yönelterek bu kişilerle bizzat iş veren sıfatıyla hizmet sözleşmesi akdettiğini, dilekçesinde ayrıntılı bir şekilde işe giriş ve çıkış tarihlerini isimlerini belirttiği sekiz çalışanının davalı tarafından müvekkiliyle olan hukuki ilişkilerini sona erdirmeye ve davalı şirketle hizmet sözleşmesi akdetmeye sevk edildiğini, bu eyleminin müvekkili çalışanları ve danışmanlarını ayartmaya yönelik eylemler niteliğinde bulunduğunu, TTK 54. ve TTK 55/1-b hükmünde tanımlanan, haksız rekabet durumunun gerçekleştiğini, anılan maddede ifade edildiği şekilde sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek eyleminin TTK 55. maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TTK 54. maddesi uyarınca, davalının, haksız bir rekabet avantajını elde etmek amacıyla, müvekkili tarafından istihdam edilen, mesleki tecrübe kazandırılan çalışanlarının müvekkiliyle olan hizmet sözleşmelerini sona erdirmeye sistemli bir biçimde sevk edilmeyle kaynaklanan haksız rekabetin TTK 56. maddesi uyarınca tespitine, haksız rekabetin durdurulmasına, çalışanların ayartılması nedeniyle uğranılan ticari kaybından dolayı 20.000.00 TL manevi tazminatın ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve verilecek mahkeme kararının TTK 59. maddesi uyarınca gideri davalıdan alınmak üzere en yüksek tirajlı aylık yayınlanan en az iki ekonomi dergisinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, bu davaya açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin, davacının hiçbir çalışanının mevcut sözleşmelerini sonlandırması için herhangi bir eylemde bulunmadığını veya bu personelini ayartmadığını, davacının sekiz çalışanının kendi isteğiyle müvekkiline iş başvurusunda bulunduğunu ve bu şekilde çalışmaya başladıklarını, bu çalışanların müvekkili şirkete başvuru tarihleri ile işe alınma tarihleri arasında iki ay ile on üç ay aralığında bir zaman dilimi olduğunu, hatta bu kişilerin davacı şirketten ay...