Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava, sözleşme gereğince imal edilen ancak teslim alınmayan mallara ait imalat bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kdv alacağı talebine ilişkin olup, mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 27/04/2012 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin davalı için zeytinyağı depolama tanklarını imal etmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/571 KARAR NO : 2020/605 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI : 2015/990 Esas, 2019/393 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/931 ESAS, 2016/131 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali, Alacak KARAR TARİHİ : 16.06.2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava, sözleşme gereğince imal edilen ancak teslim alınmayan mallara ait imalat bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kdv alacağı talebine ilişkin olup, mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 27/04/2012 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin davalı için zeytinyağı depolama tanklarını imal etmesinin kararlaştırıldığını, imalatların tamamlanıp teslim edilmesinden sonra eserin Suudi Arabistan'da montajının yapılması akabinde ödemenin gerçekleştirileceği konusunda tarafların anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında belirlenen yükümlülüklerini kısım kısım yerine getirdiğini ancak davalının son üretim ve imalatları teslim almaktan imtina ettiğini ve müvekkili şirket tarafından montaj işlemlerinin yapılabilmesi için gereken şartların sağlanmadığını, bedellerinin de ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/276 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 150.000 USD karşılığı olan 312.525,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/276 Esas sayılı davada davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından yapılan son üretim ve imalatların davalı tarafça teslim alınmadığını, bedellerinin de müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ...