DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılardan ... Ltd Şti.nin ortaklarından olduğunu, müvekkili ile davalının ortak oldukları dönemde birikimlerini toplamak adına karşılıklı güven ilişkisi çerçevesinde İsviçre ... ...'ta ... numaralı ortak Euro hesabı açtıklarını ve birikimlerini burada toplamaya başladıklarını, her iki tarafa hesap üzerinde, karşılıklı güven itibari ile münferit tasarrufta bulunma hakkı tanındığını, davalı ... ile müvekkile ait olan ortak hesap yine ... ve diğer davalılar tarafından ortak hareketle boşaltılmış olup, bu husus hakkında güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak yapılan suç duyurusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/736 KARAR NO: 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2019/970 - 2019/822 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılardan ... Ltd Şti.nin ortaklarından olduğunu, müvekkili ile davalının ortak oldukları dönemde birikimlerini toplamak adına karşılıklı güven ilişkisi çerçevesinde İsviçre ... ...'ta ... numaralı ortak Euro hesabı açtıklarını ve birikimlerini burada toplamaya başladıklarını, her iki tarafa hesap üzerinde, karşılıklı güven itibari ile münferit tasarrufta bulunma hakkı tanındığını, davalı ... ile müvekkile ait olan ortak hesap yine ... ve diğer davalılar tarafından ortak hareketle boşaltılmış olup, bu husus hakkında güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak yapılan suç duyurusu neticesinde davacı ... ve birlikte hareket ettiği diğer davalılar eşi, kızı ve çalışanları hakkında İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/170 Esas sayılı dosyasından açılan kamu davası ile sabit oluştuğunu, davalıların mal kaçırması ve müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için, davalıların araç ve gayrimenkullerin üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir ve davalılar tarafından uhdelerine geçirilmiş olan bedelin tespiti ile bedelin ortak hesaplarından çekilme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminin talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde; davalılardan ...'ın dava dışı ... Ltd Şti 1998 yılında kurduğunu, kuruluş tarihi tibariyle şirket sermayesinni %95'i davalı ...'e, %5 i de davalı ...'in kardeşine ait olduğunu, davacının daha sonra ... ya ortak olmak istediğini, 2008 yılında daacı ile davalı ... arasında varılan anlaşma sonucunda, davalı ...'nın %45 hissesini, 500.00-.Euro bedelle, davacıya devrettiğini, böylece %55'i ...'e, %45'i ise davacıya ait olduğunu, davacı ve davalı ...'in münferit imzaları ile temsil ve ilzam edilir olduğunu, diğer davalılardan ...'ın ev hanımı olduğunu, ...'nın hiçbir zaman en ortağı, ne müdürü, ne yetkilisi, ne çalışanı olduğunu, bu şirket ile hiçbir ticari veya hukuki bir ilişkisi olmadığını, şirket işlerini bilmediğini, davalı ...'nın da ...nın ticari faaliyetleri, davacı ile davalı ...'in ortaklık ilişkileri ve banka hesapları ile ilgili bilgi ve ilgisi bakımından da hiçbir ilgisinin olmadığını, davaya konu mevduat hesabındaki paranın gerçek sahibi olmayıp, paranın mülkiyeti davacı ve davalı ...'in ortak olduğu ...'ya aitti olduğunu ve bu şirketin ticari işle...