DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/04/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/02/2022 tarih ve 2021/153 E - 2022/120 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili istemi ile Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 22/07/2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde mal alım satımı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/928 KARAR NO: 2022/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/153 E. 2022/120 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/04/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/02/2022 tarih ve 2021/153 E - 2022/120 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili istemi ile Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 22/07/2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde mal alım satımı gerçekleştirildiğini, sunulan fatura, mal teslim fişleri ve teklif fişleri ile de davalının müvekkilinden bir kısım malzemeler ve nakliye hizmeti aldığını, müvekkil alacağını tahsil edebilmek için takip tarihine kadar iyi niyetli olarak girişimlerde bulunarak davalıya borcunu ödemesi için süre verildiğini ancak davalı borcunu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, ödenmeyen fatura bedelleri için bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi aleyhine yapılan takibe de herhangi bir borcu bulunmadığı yönünde itiraz edildiğini, davalının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil harfiyat işi ile uğraştığını, dava dilekçesin de belirtildiği gibi müvekkil davacıdan bir kısım mal aldığını, bunun müvekkil tarafından inkar edilir bir yanı bulunmadığını ancak taraflar arasında kum alım satımına dayalı ticari ilişki olup müvekkil bu süreçte üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, fatura bedelini banka hesabına havale ettiğini, müvekkilinin işi gereği mozaik tozu ihtiyacı doğduğunu, yanında çalışan ... vasıtasıyla ... adlı davacı iş yeri çalışanına ulaştığını, ... ise bağlı bulunduğu iş yerinde bu malzemenin olduğunu getirebileceğini beyan ettiğini, müvekkilin de piyasaya göre daha makul bir fiyata ... ile anlaştığını 14.04.2020 - 05/06/2020 tarihleri arasın da birim fiyatı 25 TL'den Toplam da 11.020,00 TL karşılığın da 440.800 Kg kumu, birim fiyatı 30 TL'den toplam da 9.892,50 TL karşılığın da 329.750 Kg kum olmak üzere toplam da 770.550 Kg kumu ... adına çalışan ...'tan aldığını, müvekkil ...'a toplam d...