DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi'nin kararı ile," Dava konusu sigorta sözleşmesinin dava dışı müteveffa sigortalı .... ile davalı ... arasında yapıldığı, davacının sigorta poliçesinde lehtar olması nedeniyle davalı ... şirketinden üçüncü kişi olarak hak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve davacının sigorta poliçesine dayalı olarak hak talebinde bulunduğundan somut olayda Mahkememiz görevli değildir. Bu itibarla, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/653 KARAR NO : 2022/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2022/27 Esas 2022/52 Karar DAVACI : ... - . ... .. DAVALI : ... - Ümraniye/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi'nin kararı ile," Dava konusu sigorta sözleşmesinin dava dışı müteveffa sigortalı .... ile davalı ... arasında yapıldığı, davacının sigorta poliçesinde lehtar olması nedeniyle davalı ... şirketinden üçüncü kişi olarak hak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve davacının sigorta poliçesine dayalı olarak hak talebinde bulunduğundan somut olayda Mahkememiz görevli değildir. Bu itibarla, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre davanın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir." şeklindeki gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem'' olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanunun 73/1.maddesi hükmüne göre; '' Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ' şeklinde düzenlenmiştir.Aynı Kanunun 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Sigorta ettiren ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin TKHK madde 3 uyarınca tüketici işlemi olduğu hususu tartışmasızdır. Yapılan sigorta sözleşmesi davacı lehtar açısından tam üçüncü şahıs lehine sözleşme niteliğindedir. TTK'nın 1493. maddesinin 1. fıkrasının; "Sigorta ettiren, 1490 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları saklı kalmak üzere, gerçek ya da tüzel kişi lehine sigorta sözleşmesi yapa...