DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) ESASA ALINMA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile davacı vekilinin, dava konusu taşınmazın, davalılar arasındaki satışın/tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ettiği, tarafların tacir sıfatı dikkate alındığında davanın Türk Ticaret Kanunu madde 4 gereği mutlak ticari dava olduğu, buna göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür....
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/316 KARAR NO : 2022/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/1339 Esas 2021/1391 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -.. : 2 -.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) ESASA ALINMA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile davacı vekilinin, dava konusu taşınmazın, davalılar arasındaki satışın/tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ettiği, tarafların tacir sıfatı dikkate alındığında davanın Türk Ticaret Kanunu madde 4 gereği mutlak ticari dava olduğu, buna göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın tevzi olduğu Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile, 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile değişik TTKnın 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Bu nedenle, asliye ticaret mahkemesinin bakması gereken davalarda, asliye hukuk mahkemesi görevli sayılamaz. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen dikkate alınır. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Yani bir özel mahkemede bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her dava genel mahkemelerde görülür. Özel mahkemeler istisnai niteliktedir. Bu anlamda davanın özel mahkemenin (ticar...