Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/130 · K. 2022/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/130 K. 2022/662

E. 2022/130K. 2022/6625 Nisan 2022
eser sözleşmesimenfi tespiticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ve iş sahibi tarafından verilen çekler sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; vekiledeni ile davalı ... Ltd.Şti arasında anahtar teslim şeklinde İnşaat Sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmeler gereği hak ediş şeklinde ödenmesi gereken tutarların inşaatın çoğunluğunun bitmesi ve sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmesi bakımından amaçlanan edim olduğundan ve sözleşmenin bitim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/130 KARAR NO: 2022/662 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2014/932 Esas, 2017/995 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ve iş sahibi tarafından verilen çekler sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; vekiledeni ile davalı ... Ltd.Şti arasında anahtar teslim şeklinde İnşaat Sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmeler gereği hak ediş şeklinde ödenmesi gereken tutarların inşaatın çoğunluğunun bitmesi ve sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmesi bakımından amaçlanan edim olduğundan ve sözleşmenin bitim tarihi gözönüne alınarak çeşitli vadelerde çek keşide edilerek verildiğini, davalı şirketin ekonomik zora düşmesi ile inşaatları yarım bırakarak kaçtığını, Kadıköy C.Başsavcılığına ve Çeşme C.Başsavcılığına Pet İnşaat Yetkilisi ... hakkında Dolandırıcılık ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, vekiledeni tarafından sözleşmelere göre tüm bedelleri peşinen ve hakediş olarak ... İnşaata ödediğine dair ibraname düzenlendiğini, inşaatların tamamlanmadığına ilişkin Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/223 D.iş, Ümraniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/151 D.İş, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/38 D.İş ve Gebze 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/120 D.İş sayılı dosyalarında tespit yaptırıldığını, davalı ... Ltd Şti. almış olduğu çekleri değişik faktoring şirketlerine kırdırdığını, vekiledeni şirketin inşaat yapımının ileriki aşamalarındaki hakedişi olarak güvenerek teslim ettiği çeklerden ...bank/Sahrayıcedit Şubesine ait ... nolu 22.08.2010 keşideli 142.500 TL bedelli . .... nolu 29.08.2010 keşideli 112.000 TL bedelli , ... nolu 09.09.2010 keşideli 140.000 TL bedelli çekleri ... A.Ş. ne kırdırdığını, davalılardan ...'ın çekleri hem kendi adına, hem de şirket adına temlik ederek davalı ... şirketine teslim ettiğini, faktoring şirketi hiçbir araştırma yapmadan kötü niyetli olarak çekleri temlik aldığını, çekler temlik alınırken davalı ...ında kefaletini aldığını, vekiledeni şirketin davalı ... Ltd.Şti.ne borcu olmadığını, temlik ilişkisi çerçevesinde Davalı ... Ltd.Ştine karşı ileri sürülen bütün defi ve itirazların, davalı ... ... A.Şne karşı ileri sürme hakkına sahip olduklarını, (Y.19.HD 2003/1608 E, 2004/8248 K. 09.07.2004 T.Sayılı Kararı) borçlunun kendi alacaklısına karşı sürebileceği tüm defi ve itirazları, savunma ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/130 · K. 2022/662

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/135

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/26 · K. 2022/146

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/169 · K. 2022/376

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/636 · K. 2022/416

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/620

29 Mart 2022