Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2022/583
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/165 K. 2022/583

E. 2022/165K. 2022/58320 Nisan 2022
istirdatiadebedelin iadesibilirkişi raporueksik incelemeiptal kararıyerleşim yeriabonelik sözleşmesiyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elektrik aboneliğinden kaynaklanan istirdat KARARIN YAZIL. TARİH : 21/04/2022 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/745 Esas - 2021/788 Karar sayılı dosyasından verilen 11/10/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 01/02/2022 tarih, 2022/296 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı Kocaeli Gebze Dilovası Organize Sanayi Bölgesi vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/165 - 2022/583

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/583 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 30/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/745 Esas - 2021/788 Karar

DAVACI : ASSAN ALÜMİNYUM SAN. VE TİC. A.Ş. ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- MARMARA ELEKTRİK ENERJİSİ İTH. İHR. VE TOPTAN TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :2-... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN :1-SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN :2-TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Elektrik aboneliğinden kaynaklanan istirdat KARARIN YAZIL. TARİH : 21/04/2022

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/745 Esas - 2021/788 Karar sayılı dosyasından verilen 11/10/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 01/02/2022 tarih, 2022/296 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı Kocaeli Gebze Dilovası Organize Sanayi Bölgesi vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamada özetle; Dilovası OSB'de üretim faaliyetini bulunan müvekkili şirketin elektrik ihtiyacını Devlet'in görevli elektrik dağıtım kuruluşu niteliğinde bulunan Dilovası OSB'den satın aldığını, ancak müvekkili şirketin Haziran 2010- Eylül 2010 tarihleri arasındaki 4 aylık dönemde elektrik ihtiyacının davalı Marmara Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Tic. A.Ş. den karşıladığını, her ne kadar elektirik ihtiyacı Marmara Elektrik A.Ş.den tedarik edilmiş ise de faturaların diğer davalı tarafından düzenlendiğini, faturalarda kayıp/kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, per. Sat. hiz. Bedeli, TRT payı, enerji fonu, dağıtım bedeli, KDV veya başka adlı altında kanuna aykırı kalemler yer aldığını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kaymak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Dilovası Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kayıp kaçak bedelinin iadesi talebini ilişkin olduğnu ancak davacının OSB içerisinde aldığı elektrik ile ilişkili olarak bir kayıp kaçak bedeli söz konusu olmadığını, davacı (tüketici tarifelerinde 1 nol bağlantıda olduğu için) tahakkuk ettirilecek bedeli konu tüketim miktarının OSB içerisinde TEİAŞ'a ait trafo merkezlerinde bulunan sayaçlardan ölç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/165 · K. 2022/583

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2022/704

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/183 · K. 2022/557

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/628 · K. 2022/659

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/573 · K. 2022/596

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2022/698

20 Mayıs 2022