DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda ödenmesi karar altına alınan aidatlardan bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle davalı aleyhine Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla (ilamsız) takip yapıldığını, davalının 31.10.2016 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/438 KARAR NO : 2022/511 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda ödenmesi karar altına alınan aidatlardan bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle davalı aleyhine Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla (ilamsız) takip yapıldığını, davalının 31.10.2016 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı kooperatif tarafından 2007 yılında ... Blok ... nolu dairenin müvekkiline borçsuz olarak teslim edildiğini, müvekkilinin ise bu daireyi 02.03.2007 tarihinde dava dışı ... ... isimli şahsa sattığını, 30.09.2007 tarihinde davacı kooperatife dilekçe vererek tüm üyelik hak ve vecibelerinin dava dışı ... ...'a geçtiğini bu nedenle üyeliğinin sona erdirilmesini talep ettiğini, talebinin kabul edilmemesi üzerine Mersin 5. Noterliği'nin 02.04.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini ve ihtarnamenin 07.04.2009 tarihinde kooparatife tebliğ edildiğini, davalının kooperatiften istifa ettiği 07.04.2009 tarihinden sonra kooperatif binasına yapılan giderlerin kat maliklerinden alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacının ödenmeyen 01.06.2010 ile 31.12.2015 tarihleri arasındaki aidat borcuna ilişkin takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduruğu görülmüştür. Dosya kapsamına mübrez Mersin 2. ATM nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı yana ait bir kısım aidat borçları nedeniyle takip başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13. maddesi gereğince davalı istifasını bildirmiş olup 07/04/2009 tarihinde istifası gerçekleşmiştir. Dolayısıyla davalı istifa tarihinden önce alınması ge...