DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili davacı şirketin, makine halısı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalının, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalının, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere; 23.07.2018 tarihli 11860 yevmiye numaralı resmi senetle müvekkili şirket lehine Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... pafta, ... sayılı parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın davalının payında düşen 10/123 hissesi üzerinde, 1. Derecede 1. Sırada 1.000.000,00 TL bedelli F.B.K....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/789 Esas KARAR NO: 2022/682 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili davacı şirketin, makine halısı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalının, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalının, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere; 23.07.2018 tarihli 11860 yevmiye numaralı resmi senetle müvekkili şirket lehine Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... pafta, ... sayılı parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın davalının payında düşen 10/123 hissesi üzerinde, 1. Derecede 1. Sırada 1.000.000,00 TL bedelli F.B.K. Süreli %11,75 değişken faizli ipotek verdiğini, davalının 28/09/2020 tarihi itibariyle 183.185,02 TL bakiye borcu bulunmakta olup, bu borcun halen ödenmediğini, bu nedenle bakiye borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış Dairesinin 2021/202 esas numaralı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından, yetkiye, tüm borca, takipte talep edilen faize, faiz oranına ve tüm feri'lerine itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu Adliyesi icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalının itirazında İstanbul İcra Müdürlükleri'nin yetkisiz, Kahramanmaraş İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini ancak takibin İstanbul Anadolu Adliyesi Gayrimenkul Satış Dairesi'nde açıldığını, İstanbul (Çağlayan) Adliyesi İcra Müdürlükleri'nde açılmadığını, İpotek akit tablosunda İş bu resmi senet hakkında doğacak ihtilaflar hakkında İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkisini kabul ederim. şeklinde yetki şartının mevcut olduğunu, dolayısıyla bu yetki şartı gereği ve tarafların da tacir olmaları nedeniyle takibin açılmış olduğu İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış Dairesinin yetkili olup, davalı tarafın mesnetsiz yetki itirazının reddini talep ettiklerini, faiz oranının mevzuata uygun olduğunu, dava konusu takipte talep edilen faiz oranının TCMB avans faiz oranı olduğunu, tarafların tacir olmaları nedeniyle faiz oranı mevzuata uygun olup , faize yönelik itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafın borcunun bulunmadığını, Davalının itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, davalının, müvekkili şirketten aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödemediğini, davalının borçlu olduğunu, takibin yetkili yerde açılmadığını ve takipte talep edilen faiz ile faiz...