Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Uzun yıllardır inşaat sektöründe müteahhit olarak faaliyet gösteren davacının en son "İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak, No:..." adresinde bulunan arsa üze- rindeki binayı inşa ettiğini, inşaat süresince kullanılmak üzere, 2018 yılında ... hesap numaralı, ... hizmet noktasında şantiye elektrik aboneliği kurulduğunu, 29/07/2020 tarihinde binanın tamamlandığını, Yapı Kullanma İzin Belgesi (İskan Bel- gesi) alındığını, 27/08/2021 tarihinde son muayene işleminin yapıldığını, aynı gün Fen Muayene ekipleri tarafından tarafından şantiye elektrik sayacının söküldüğünü ve son endeks bilgisinin alın- dığını, akabinde son endeks bilgisi üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1017 KARAR NO: 2022/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/952 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Uzun yıllardır inşaat sektöründe müteahhit olarak faaliyet gösteren davacının en son "İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak, No:..." adresinde bulunan arsa üze- rindeki binayı inşa ettiğini, inşaat süresince kullanılmak üzere, 2018 yılında ... hesap numaralı, ... hizmet noktasında şantiye elektrik aboneliği kurulduğunu, 29/07/2020 tarihinde binanın tamamlandığını, Yapı Kullanma İzin Belgesi (İskan Bel- gesi) alındığını, 27/08/2021 tarihinde son muayene işleminin yapıldığını, aynı gün Fen Muayene ekipleri tarafından tarafından şantiye elektrik sayacının söküldüğünü ve son endeks bilgisinin alın- dığını, akabinde son endeks bilgisi üzerinden fatura tahakkuku yapıldığını ve bu faturanun tarafından ödendiğini ve bu tarih itibariyle davacının aboneliğinin de iptal edildiğini,İnşaat faaliyeti süresince davacı tarafından herhangi bir usulsüzlük yapılmamasına rağmen, davalı tarafından usul ve yasaya aykırılı olarak 15/09/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 22.882,21 TL tutarında kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu faturanın iptali için 17/09/2021 tarihinde davalı ...'a başvurulduğunu, ... tarafından verilen cevapta "27/08/2021 tarihinde yapılan kontrollerde Pera- kende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın direk bağlı olarak, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu, 27/08/2021 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiği, bu tutanağa istinaden 27.09.2021 son ödeme tarihli 9392 kWh karşılığı 22.882,21 TL tutarında kaçak kullanım faturası düzenlendiği"nin bildirildiğini,Halbuki müvekkilinin inşaat faaliyet süresince usulüne uygun olarak sayaç taktırdığını, kullandığı enerjiye mukabil tahakkuk ettirilen faturaları da ödediğini, başkaca borcunun bulunmadı- ğını beyanla; Öncelikle teminatsız olarak; müvekkil adına inşaat faaliyetleri nedeniyle abonelik tesis edilmesine engel olunmaması, faturanın icra takibine konu edilmemesi, şeklinde iki ayrı ihtiyati ted- bire karar verilmesini,Yargılama sonunda; 15/09/2021 tarih ve ... numaralı, 22.882,21 TL tutarlı faturanın iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu elektrik tüketimi yapan davacının Ticaret Bakanlığı Merkezi Sicil Sistemi (MERSİS) kayıtlarına göre tacir değil esnaf, işletmekte olduğu işletmenin ise ticari işletme...