Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... 10/03/2013 günü kendisine ait ... plakalı otomobili ile Bolu istikametinden Abant istikametine doğru seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçmesi neticesinde çarpıştıklarını, kaza sonucu müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini beyanla, manevi tazminat ile sair ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000-TL, ..., ... her biri için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 3.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin, talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1614 KARAR NO : 2021/1673 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2016 NUMARASI : 2014/547 Esas- 2016/986 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/1198 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... 10/03/2013 günü kendisine ait ... plakalı otomobili ile Bolu istikametinden Abant istikametine doğru seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçmesi neticesinde çarpıştıklarını, kaza sonucu müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini beyanla, manevi tazminat ile sair ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000-TL, ..., ... her biri için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 3.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 30/05/2012 30/05/2013 tarihleri arasında ... no lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 27/06/2013 tarihinde hak sahiplerines104.244,00-TL ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirildiğini, davacıların iddialarının yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Bolu T Tipi Kapalı cezaevinde hükümlü olup, kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, dava dilekçesinin vasi olarak atanan ...ya yeni tebliğ edildiğini, müvekkilinin yerleşim yeri ve trafik kazasının meydana geldiği Bolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, ıslahında mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, açılmış bir manevi tazminat davası yok iken ıslah ile 55.000-TL talep edilmesine yasal imkan olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı .... San. Tic. Ltd. Şti.ne usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ilgili davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1198 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... 10/03/2013 günü kendisine ait ... plakalı otomobili ile Bolu istikametinden Abant istikametine doğru seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçmesi neticesinde çarpıştıklarını, kaza sonucu müvekkillerinin murisi ... vefat etti...